总统候选人的辩论能在多大程度上左右大选结果？

怎么看特朗普和哈里斯的首场辩论？总统候选人的辩论能在多大程度上左右大选结果？

先来说我眼里这场辩论两人的表现：

特朗普在辩论期间最失败的是“情绪不稳定”，有几次都差点破防，明显看起来被激怒了——比如被说“被8100万美国人解雇”的时候。然后，他破防后的反应，怎么说呢，就是进入“小学生吵架”状态，甚至开始瞎说八道，比如“俄亥俄的移民吃狗吃猫”什么的。

据美国媒体报道，这应该也是哈里斯一方预先设计的“技巧”，目的就是通过挑逗，惹怒特朗普，让他表现出“失态”的视觉效果，进而说出一些出格的令人瞠目的话。

哈里斯这边的表现可以说比较“稳健”，是传统建制派的风格。辩论之后，她的竞选团队显然也认为自己这方表现的比较好，很快发表声明表示要进行第二场辩论。

不过，需要明确的一点是，根据以往美国大选的经验，辩论场上的表现好坏与否，并不总能决定谁在最终的投票中获胜，一场辩论也不太可能成为选民投票的决定性因素。比如，2016年，特朗普就被认为在辩论中表现得不如希拉里好，但是最终他赢了。2004年，布什也是类似情况。

而且多家美国媒体分析认为，特朗普仍然在经济和移民这两个对选民非常关键的议题上有长期优势，未来两个月内，任何突发事件也都可能影响到摇摆州的偏好。还有一点很重要的是，人们往往习惯从自己的偏好看问题，即“你从你的角度认为表现得好，但这不一定真能在选民心里加分”。

在这次辩论后，《华盛顿邮报》在几个摇摆州简单做了一个小调查，看辩论对选民心理的影响。调查样本比较少，只有25名摇摆州选民，不具备统计学上的意义，不过可以看个意思，当个参考：

在这25人中，辩论前，有0人“肯定选哈里斯”，12人“可能选哈里斯”，3人“都不选”，10人“可能选特朗普”，0人“肯定选特朗普”。

辩论后，他们的倾向变化是：5人“肯定选哈里斯”，10人“可能选哈里斯”，3人“都不选”，6人“可能选特朗普”，0人“肯定选特朗普”，还有一人在辩论后没表态。

也就是说，在这个小规模调查中，在辩论前“可能”选哈里斯的选民里，有一些在看了辩论后转为了“肯定”选她；但在特朗普的阵营中，这种转变似乎不明显。

不过，让我觉得最有意思的，还是Politico的这句评论，“即使在这次糟糕的辩论后，特朗普仍有很大机会重返白宫.....如果这次辩论最终被证明没有在政治上对特朗普造成任何失分，这意味着特朗普比我们想象得还要不受美国传统政治规律的影响。”