芒果虽小，也要深究！

近日，“一个芒果引发的下跪”受到舆论热议。因为丢失了一个芒果，山东一位圆通快递员以“下跪”的方式乞求客户停止投诉。随后，当事民警为快递员开了一份“暖心”证明，希望快递公司不要对快递员进行惩罚。

一时间，舆论纷纷同情这位快递员，力赞民警的热心证明，谴责张先生的冷血投诉，在网络上引发了不小的议论。

为了使读者了解更多信息，小狸罗列了以下事件节点，力图向大家还原事情的经过：

张先生母亲参加活动获得一箱共4个芒果，圆通快递负责运送到家。

张先生发现包裹破损，且芒果缺少一个，拒收并主张赔偿，且不再接受圆通快递。  

快递员表示愿意个人从原网店购买同样规格水果进行赔偿，并采用其他快递公司发送。

快递员并未按之前协议去网店购买芒果，而是自行去水果店购买并伪造邮政快递单。

张先生发现包裹系伪造，向圆通公司投诉该快递员。

快递员被投诉面临严厉处罚，为减轻处罚，去张先生家求情，激动之下跪在张先生门口，张先生面临极大压力选择报警。

民警赶到现场，斥责张先生小题大做，得理不饶人。并向快递员保证为其向圆通公司开证明。

以上就是这张证明信的来历。目前，网络上大部分人力挺民警的做法，并谴责张先生为人刻薄。

面对网络上突如其来的夸奖和赞扬，民警同志表示，自己没有做什么，仅仅做了自己应该做的工作而已。

以上就是最近闹得沸沸扬扬的“张芒果”事件。看上去确实是一个大快人心，惩恶扬善的社会事件。网友，民警共同担任了社会裁判员，弱势快递员的尊严得到了维护，刻薄小人受到了惩罚。

但是小狸内心却是无法认同网友与民警的做法。我们可以大致客观地分析一下事件中当事双方行为的欠妥之处：

快递员：

首次送件，快递破损，物品缺失；

未按协议去原网店购买水果，自行去附近水果店购买；

伪造邮政快递包裹；

不够自重，轻易下跪他人；

张先生：

斤斤计较，追根到底，多次投诉快递员；

未解之谜：

首次快递破损是人为还是意外？

快递员下跪是恶意施压，还是自轻自贱、被逼无奈？

小狸认为，在整个事件中快递员与快递公司负更多的责任。首先职责所在，未能完好将包裹送到消费者手中。其次，快递员主观欺骗张先生，伪造其他快递公司包裹。

张先生作为消费者确实拥有投诉的权利并且行驶了自己的合法权利。至于快递公司处罚是否过于严厉，这与消费者的投诉行为本身无直接联系。小狸认为与其说快递员面对消费者处于弱势，更不如说是快递员面对快递公司处于绝对弱势地位。因为害怕快递公司的严厉处罚，才不得不放下尊严下跪他人。

张先生若有不妥之处，最多是爱钻牛角尖儿罢了。

当然，最后是民警的“暖心证明”将日常生活中的常见纠纷升级为社会事件。作为一线民警处理纠纷时，首先，没有去追查事件发生的初始原因，快递为什么会破损？其次，没有调查快递员伪造其他公司快递单据的违法行为。最后，也没有看穿快递员是否有恶意下跪、施加压力的嫌疑？而是错当裁判员，滥用公权力，开了一张没有任何法律效力的证明。这样做虽然满足了内心维护正义的愿望，但是却给消费者张先生的生活带来了灭顶之灾。

窃以为，人民警察应该是执法者，调查者、协调者，可以给出处理建议，但不能轻易作为事件的终极裁判员，更不能开具所谓证明，去指导（建议）企业的行为。作为一线的执法者，更应该深刻认知自己职责的边界，有所为，有所不为，这样才能切实维护好人民群众的利益，维护好人民警察的荣誉与形象！

更多精彩文章请点击：

https://mp.weixin.qq.com/s/fv9LEQVf_XVKRm_DRLlOfA

​https://mp.weixin.qq.com/s/gFYDuUBvQhxb3HvGKJ8q5A

欢迎转发并关注 小狸新视野 公众号，时评与文史爱好者聚集地。