具体到本案，司机是否知道该路段禁止行驶是关键

【本文由“guan_15798692471011”推荐，来自《小孩骑行被碾压身亡肇事司机移送检方，罪名是过失致人死亡罪，怎么看这样的处理？》评论区，标题为小编添加】

1、人的步行权力先于机动车的通行权力。人的步行权力是自然的、有历史传承的；机动车是后生的，机动车的行驶是有限制的。

2、为了保障通行的效率，人通过法律让渡了部分权力给予机动车。

3、法律规定机动车只允许在指定区域行驶；人的步行无法律禁止即可进行。

4、法律规定人必须通过考核才能驾驶机动车；法律没有规定人必须通过考核才能步行。

5、机动车违规大概率会造成他人和自己的死伤，行人违规一般只会造成自己的死伤。

6、封闭的车道可以赋予机动车更高的权力，非封闭的车道应当给予行人更高的权力。

7、禁止机动车行驶的区域应当是强制性的，应当假定机动车司机能够注意、看懂禁行标志。禁止行人通行的区域应该有更明显的标志和限制保护措施，不能假定行人能够注意、看懂禁行标志。没有禁行标志或标志不明显，道路管理者应当承担责任。

8、将机动车与行人的违规责任等同是危险的。试想一下司机踩一下刹车就能避免的事故仅仅因为行人全责就不踩刹车的后果。

9、由保险承担司机的全部责任也是危险的，会鼓励司机放弃安全驾驶的责任。

10、具体到本案，司机是否知道该路段禁止行驶是关键，如果知道，过失杀人的表面证据即成立。家长与骑行组织者应当承担民事责任，刑事责任很难追究，除非是故意杀人。