说两句鹰击长空的无人登月难度高

这个是拷贝的回复，因为被拉黑了，没法直接回复。这位已经吹了好几天无人登月比有人登月难度高了，这个是最新的一个。

鹰击长空黑名单专治乌贼、鱿鱼、杠精、反智和谣棍

1969年美国的无人控制技术比2024年还先进

和

1969年无人技术做不到，只能人做

选一个。

这两个算什么选项？？？我相信1969年米国的无人控制技术没有2024年先进。（当然其实也不敢保证，毕竟米国号称1969年有人登月了，现在登不了了，按这个逻辑下来，不好说呀。）我也不觉得1969年无人技术做不到，只能有人做。我觉得两个都是错的。不过人家说不行，必须得选一个！所以说选择什么的可以通过选项设置来诱导，特别是似是而非的选项设置。都是错的，那我选哪个？哦，反正我没法选，因为已经被拉黑了。

去百度了一下：

前苏联1970年9月至1976年8月，苏联先后发射了月球16号、20号和24号，进行了3次无人月球采样返回任务，总共带回326克月球样品。

所以至少1970年以苏联的技术做无人登月采样返回是可以的。无人登月不需要包含维生系统，甚至密封都不需要那么严格，对过载什么的要求也低。而且因为不需要载人，可以做得小巧得多。月球16号总重5.8吨，降落月面部分1.88吨，从月面采样返回的仪器舱是个直径50厘米的球体，没查到重量，但是说上升用的火箭载重不超过520公斤。嫦娥五号探测器总重8.2吨，返回舱尺寸1.25米左右，300公斤重，上升器载重769公斤。阿波罗登月舱百度到的结果是25吨，上升级4.7吨。这里面有数量级的差别。无人登月还是有人登月容易，我觉得应该是挺显而易见的。毕竟到现在为止最少有三家成功无人登月并返回，只有一家说成功有人登月并返回。但是现在有人为了证明自己的论点居然反复把无人登月更复杂拿出来作为论据反复宣扬，好歹去百度一下无人登月的事儿行不行？还好意思说别人是杠精？不觉得在一个论据上撒谎会降低你其它言论的置信度吗？至于偷换概念扣帽子骂人什么的，简直是日常操作了。

登月这个事儿，小时候听了是毫无疑问的，反正米国先进，别人做不到的东西在米国的裤袋里有无数黑科技可以做到。现在想起来却是疑问多多，首先是发现米国其实没有那么多黑科技，或者按米国人的说法是，当年我们确实有好多黑科技，但是后来丢了，没有了。还好没有说是像5G网络一样被人偷走了。另外就是最后这个登月过程透着诡异，不像一个认真做复杂系统工程的样子。这么个高度复杂的系统工程怎么能够在短时间内不需要无人测试，不需要反馈，不需要改进，一次成功，几个月一次，几年内先后送了十二个人上去的。这其实是非常不符合科学规律的，基本上就是说你最开始的假定全都是对的，你直接造的火箭登月舱什么的都完全符合实际情况，而且你在不经过实际检验的情况下确信这些东西都是完美的，所以你直接造了一批。（1969年7月份上了一次，1969年11月又上去了，中间差不多4个月，这个时间完全不足以对火箭设计进行改进然后造个新的。）这样才能解释这个不光是你撞了大运而且你非常头铁。这个如果是搞科研的话基本上不可信，首次探月，不经过无人验证也就罢了，你还相信你已经掌控了所有关键问题，系统完全不需要根据反馈来进行修改？正常的工作方式在比较理想的情况下应该是先发一个无人系统进行测试，确定没有大问题以后发射有人系统，如果我又运气比较好，顺利返回，那么我用一段时间对经验教训和得到的结果进行消化，改进我的现有系统，然后准备进行下一次探索。这中间间隔个一两年恐怕都是短的。提前造好一批火箭什么的，如果出现问题需要改动怎么办？那都是成堆的金子，随手就打水漂了？项目负责人脑子但凡正常就不会这么做。可是这个其实反而很难证伪，直接上有人的“因为我们要赶在苏联前面”，一次造一堆什么的因为“我们就是自信，我们就是运气好，我们就是头铁，我们举国体制不在乎多造几个火箭，系统完美不需要改进！”，这话说出来非常有力，根本没法反驳，毕竟小概率事件不等于没概率，而且说不定人家思路就是大异常人而且赌赢了呢？你可以不信，但你真没法说完全不可能。

支持的时候说几十万人的系统工程，几万家公司参加。三四年里几个月一次，先后送了十二个人上去，简直如同探囊取物，其中一次居然弄了319公斤的样本下来，相当于两个人的体重。这只能说明技术已经非常成熟可靠，而且系统冗余度很高。然后你突然告诉我说上不去了，技术断代了，资料全丢了。被人质疑不正常吗？而且在给米国“辟谣”的时候都要说有几十万人参加，资料全“丢了”的时候就不提这个有几十万人参加了，那么大的系统工程你告诉我说没有资料备份，能让人相信吗？当然，骡马什么的有销毁资料好再要一份研发资金的好习惯，也许NASA也有。

现在这个事情已经变得非常唯心，不出意外的话关于这个的争论还会继续好多年，信的还会继续信，不信的还是继续不信。而在这里质疑这件事本身也是米国影响力衰退的一种直接体现。以前大家都相信你先进，现在发现你其实没那么先进，忽然你告诉我以前的黑科技都丢了，你现在上不去了，那以前小声的质疑也会变得大声。

我不奇怪有人质疑，也不奇怪有人反质疑。我奇怪的是一些人风风火火跳出来把这个当虔诚的宗教信仰来维护，不容别人质疑，动不动就给别人扣反智，义和团，没有科学精神之类帽子的态度。科学不是宗教信仰，是允许质疑的，需要的是能够经得起质疑，盲目相信所谓权威才不是科学态度。有疑问提出质疑不是正常的吗？你不喜欢或者反对，愿意反驳的话就对别人的疑问反驳回去就是了嘛。