某些外媒抹黑我们“煽动仇美仇日民粹，所以中国不安全了”，我们怎么办？

最近苏州发生的治安案件，一个垃圾人杀人了，一个好人救人了、牺牲了，这事就是这么简单明了。

我们肯定要对见义勇为大书特书，给足版面，但一定要警惕有人借此个案，炒作中国安全问题、所谓“仇外”问题、所谓“反美反日民粹”问题。

咱现在对这么多国144小时过境免签，“China travel（去中国旅行）”都成了外网热搜词条。某些西方媒体天天写小作文造谣抹黑，说咱经济停滞啦，种族灭绝啦，人权没有啦，咱与其像打地鼠似的挨个辟谣，还不如干脆敞开国门，让外国人进来待上6天6夜，然后自己回去把真话讲给老乡听。尤其是我们现在也基本解决了外国人手机支付问题。

从这角度说，越是有政客媒体天天反华的国家，我们反而越希望他们的民众来！

包括日本和美国。

因为民众来了，那些谎言就要编不下去了。而且他们来了，还会花钱，还能拉动咱内需。这是阳谋啊。

所以你看，最近外网上时不时就蹦出来一个“到了中国发现才自己这些年都被骗了”的外国人，没来时光看外媒瞎说，来了被震撼得直呼哇塞。

那些成天抹黑我们的外媒，面对自己人的打脸，正琢磨着怎么圆谎呢，突然又逮到“好素材”了——前有美国人在吉林遇刺，后有日本人在苏州遇刺，你看，这小作文不就有了嘛。

于是他们说：中国“煽动仇外民粹情绪”，导致有人上街杀外国人，所以中国一点也不安全啊！

既抹黑了中国政府，又能吓住一些本已在搜中国旅行攻略的外国民众。

小作文又来了，这次，我们怎么办？

除了现在咱政府、媒体、网友们已有的回应，尤其是对胡女士的追授、致敬、以及日本使馆降半旗等，这里我再跟大家分享一个我最近新学的吵架方法——

【如果对方故意揪住你的小事不放，上纲上线，扣大帽子，你可千万别去反驳那顶大帽子，你要不断追问他，让他说事实、说细节，最后，他说的越细，就越显得他小题大做，莫名其妙！】

这吵架方法，小到对付邻里纠纷，中到职场办公室互撕，大到回怼西方抹黑，都用得上。

【说如何具体反驳这波小作文之前，我先插播一段今天跟一位记者同事的对话。看完自然也就知道怎么反驳这些、这类小作文了。】

这段对话与今天的新闻并不相关，但反驳逻辑相同，所以记录在这。嫌字多跳过不看，直接看3，也不影响阅读。今天一位在北京的记者同事问我（仔细看，她这问题挺有意思的）：

“我在国内采访了不少来旅游的美国人，但我一直有个困惑。你问他们在中国感觉如何，他们就说一些好话，比如中国发展快、购物方便之类，但他们总会跟着又说一些坏话，尤其是他们竟说‘感觉在中国不安全’。我真是纳闷了，半夜三点你可以独自走在中国大街上，但美国枪击每一天、每天死100多，为什么他们会觉得中国不安全？甚至很多美国人、日本人、欧洲人，在中国和印度之间，似乎更愿意选择去印度旅游。印度安全吗？那里动不动就闹出强奸案，而且卫生条件跟咱也没法比啊，酒店、高铁之类的旅游服务应该也不如咱吧。中国到底哪里得罪他们了？还是说，西方的宣传机器真的这么厉害，人都来了，亲眼看了，还是觉得咱这不行？这是被打上思想钢印了？”

我是这么回答的：“其实这些美国人，都知道半夜三点可以独自走在中国大街上，也知道美国枪击案、印度强奸案，都比别处多，而且无解。

“但他们对所谓的‘小政府’生活方式，已经习惯了，所以他们对枪击、强奸之类造成的死伤，已经约等于中国人听到‘有人死于车祸’的感受了，太悲惨了，但这就是生活——美国是唯一意外死因排第一的不是车祸、而是枪击的主要国家。

“美国人到了中国，一下子没有枪击和强奸了，他们不一定能直观地感受到。就像咱到了一个车祸特别少的地方，比如没有汽车的偏远地区，也不会立刻安全感暴增，因为我们不太会考虑车祸死亡率这件事。

“相反，我们会考虑偏远地区有没有其他风险，比如遇到人贩子怎么办，遇到山贼怎么办？因为地方变了，生活方式变了，很多事情逻辑变了。但偏远地区一定有人贩子和山贼吗？当然不是。这是偏见。

“美国人在中国的不安全感，来自于偏见下他们对陌生国家不一样的生活方式的感受。而且，这些偏见和感受，反而还总会被我们与美欧日的不同制度印证了。

“举个小例子：美国没有‘片警’这个概念。他们的警察，就是暴力机器，拿着枪，对任何风险都可能会选择清空弹夹。但中国的很多民警，其实更像个居委会大妈，枪法或许没有美警那么彪悍，但调解邻里矛盾、对付广场舞大妈扰民之类的破事，绝对是一把好手。这样的民警，如果咱在小区里、胡同里、马路边看见了，第一反应就是八成又是谁家装修扰民被人打110了之类的破事，真是浪费警力，但美国人看见了，那感受可是截然相反！——他们会直接代入美国国情，觉得暴力机器竟大摇大摆进入私有社区啦，一会儿搞不好就要清空弹夹啦，说不定要闹出跪杀黑人的大新闻啦。所以他们看到咱的民警无处不在，就觉得‘你看，就说他们是警察国家吧，不然怎么会到处是警察’。

“还有很多事会让美国人加深这种所谓‘警察国家’的偏见，比如他们到了一个地方，租房子住下来，按照中国法律，外国人要去派出所登记的。这事，美国人又会觉得‘侵犯隐私啦’，‘我住哪里为什么要告诉政府’。但是，其实我在美国常驻时，作为外国人，住进一个小区，也要登记，只是去登记的地方不是美国警察局，而是小区物业公司，而且物业公司问我的问题都非常私人、非常详细，还会查我的个人信用记录等。要治理一个社会，来了外国人，登个记没啥新鲜的，无非是在美国，你去公司登记，在中国，你去政府登记。要说不安全感，我还觉得物业公司会把我的个人信息卖给诈骗组织呢。

“但我不会因此小题大做，一看美国物业收集我个人信息了、小区里没有片警调解邻里矛盾了，就吵吵着‘在美国没有安全感’，因为我能理解这是中美制度不同导致的，但其实细微差别的背后，两国社会治理的逻辑总体上是一致的。更直白地说，就是‘我比他更见过世面’。

“但是，美国警察跟你问话时，说不定会因为一个‘可疑’对你动作清空弹夹，路人不知道谁手里有枪会突然无差别攻击，这给我带来的不安全感，是更直接的。

“所以中国人在美国感觉不安全，是客观的，是基于对现实事件的学习后得出的结论。美国人在中国感觉不安全，是主观的，是基于对现实的不了解，乱代入自己国情瞎想的。”

记者同事说：“这下我知道了！或许，他们选择去印度，而不是中国，除了你说的这个不了解不同制度、又不愿去学习、还主观臆断瞎联想的因素，可能还有一个因素，就是印度与西方国家制度更相似、社会治理方式也更相似、但更穷，所以有点‘下乡’的优越感。但到了中国，可能既没有‘下乡’感，也不了解‘片警不会开枪’这个基本常识，万一再听说有个人刺杀日本人、美国人了，就吓破胆了。”

我说：“对，以后他们再一边在中国享受着安全和开心，一边说在中国没有安全感，你就让他说细节。说到最后，看看是谁没见过世面，又小题大做，莫名其妙。”

她说：“所以，他对中国上纲上线，你就让他说中国的细节！”

【好了，该说某些外媒抹黑我们“煽动仇美仇日民粹，所以中国不安全了”，我们怎么办？】

别急着反驳帽子。

让他说细节。

让他自己说。

问他：

中国都怎么煽动了？中国媒体说的那些事，比如美国政府对中国发动贸易战、把芯片断供、让加拿大无端拘押孟晚舟、窜访台湾，哪件是假新闻？如果都是事实，那中国民众因此讨厌你们政府，是靠煽动出来的吗？

中国都怎么不安全了？枪击案与美国比谁多？强奸案与印度比谁多？外国人在中国受害的案件数量，跟时不时就冒出来中国留美学生遭枪击的噩耗，谁多？最近这两起刺杀案件，恶劣程度与章莹颖案等华人在美遇害的案件相比，谁更坏？警察处理水平和效率与章莹颖案相比，谁更好？嫌疑人用的是枪还是炸弹？是几个枪手蓄谋已久、协同作战、并在脸书直播枪击杀人全程了，还是一个无业的垃圾人找了把刀、趁人不备就作案了？见义勇为的胡女士，是因为不反抗自己也会遇害，还是出于完全的善良冲上去舍己救人？一个作案的嫌疑人，和一个见义勇为的大妈，谁才是这个案件中最该触动人心的人？当你抹黑“中国被煽动得不安全了”时，有没有考虑到中国枪击案那么少，不仅是因为枪支不合法、警察够给力，还因为我们这片土地上有无数胡女士这样的善良群众，无时无刻不在共同保护着每一个孩子、每一条生命？

细节，会让无端给你扣帽子的人，变得小题大做，莫名其妙。