敌视秦始皇就是敌视中华文明的说法太武断了

敌视其始皇就是敌视中华文明这个论断太武断了，首先，秦始皇即便有功于后世，也不能说他的焚书坑儒，穷奢极欲修建阿房宫，修建地宫，不顾国家凋敝大肆征调民工最后激起民变，导致王朝短命的事实，人们反对秦始皇暴政没有问题吧。历史人物有历史功绩，但不等于说不能否定他的部分做法，就历史发展规律来说，正是历史人物的部分不得人心的做法，才激起了当世人民的反对，才有了汉朝的崛起，用历史唯物论的观点，我们不能把秦朝短暂的命运都推到秦二世和赵高的头上吧。

按照作者的说法，敌视秦始皇就是敌视中华文明，难道秦始皇就等同于中华文明，教员一生都比较推崇秦始皇，他老人家相信也不敢说这句话吧，不然，也没有这样的评价，惜秦皇汉祖略输文采，唐宗宋祖，稍逊风骚，一代天骄，成吉思汗，只识弯弓射大雕。俱往矣，看风流人物，还看今朝。历史人物，有历史功绩，但也有其致命的弱点，某些极端的政策从历史进程上看是有功绩的，但我们依然可以否定他的一些极端做法，承认人的复杂性就应当承认历史人物可以被批评，甚至某种程度上被否定。按照作者的逻辑，隋炀帝修建了大运河，他又西征西域，东征战高丽（虽然直到唐高宗才平定）有功于后世，就不能说隋炀帝残暴了。

中华文明是是历史发展的结晶，是包括秦皇汉祖，唐宗宋祖英人物，也包括广大人民群众对历史的推动，否定一个人的具体做法，不等于否定历史，更不等于否定中华文明。

小善有时就是大恶，大恶必然不是大善，历史上没有大恶是大善的，远的不说，希特勒那是大恶，理由不管多么的冠冕堂皇都是大恶，日本对中国的侵略那是大恶，大东亚共荣也不能掩盖日本的反人类的本质。从好的方面说可能秦始皇的目的是结束数百年来战争不断的历史，但数百万的人被杀戮就应该吗，项羽之流就不能敌视秦始皇吗，我们后人就不能指责秦始皇残暴的一面吗？如果因为有功于国家，有功于历史，那这个人的所有做法是不是可以被现代的人学习利用，推广？从理性上，我们知道这是行不通的。

“秦始皇的伟大不仅仅是用战争统一了中国，他是在政治上、思想上、文化上和经济上。形成了一个大一统的体系，这个体系才能够避免战争，消弥仇恨，带来一个大社会的资源流动、人才流动、治理经验的复制，所以中华文明会像海绵一样的吸收各种文明，包容各种宗教和文化思想。”这段话，显然也值得商榷，秦始皇开创了大一统的历史先河，不等于中国历史的发展就是一定会沿着这个方向运行，后人的发展完善其实是历史的选择，历史的路径选择是比较复杂的，真的不能归功到秦始皇一个人的身上，也不能夸大首创者的功绩。可以类比的是古罗马帝国的屋大维开创了罗马的帝制，但罗马帝国不到500年就分崩离析了，欧洲也进入了宗教占主导地位的中世纪。至于思想上的统一，还真不能算到秦始皇的头上，要算也应算到汉武帝和儒家学说头上吧。

“怎么能够实现政治稳定，经济发展，过上安定的日子，就得用战争建立一个大一统的中国，建立一套配套的政治制度、经济体系、文化体系。”这种说法，先不说符合不符合历史发展的情况，肯定不得人心，战争的发生有极其复杂的历史背景，武断的说用战争建立一个大一统的中国，会给战争贩子以口实，别的不说，美国就会说为自己的战争行为找到借口，会是历史达尔文主义的说辞。

理解陈老师的爱国之心，不等于一定同意您所有的观点，理解中国大一统的好处和历史功绩，不等于不能批评首创者的不足和反动的一面，理解中华文明的伟大，不等于说不能敌视具体的某个历史人物的极端事例，说白了，任何历史人物都不过是中华文明的建设者之一，秦始皇作为历史人物也是如此。没有什么不可批评否认的。