如果把大学资源垄断变成倾斜，是不是会更好？

【本文来自《大学的校门该打开了》评论区，标题为小编添加】

10月带家人预约了上海交通大学徐汇校区。我们下午五六点进校，顺着各条主干道从东门走到西门，在操场上走了两圈。刚走到单杠处，一个退休教师模样的老年男性从我们身边擦肩而过，阴阳怪气地说了句“开学了，家长们请把学校还给老师和学生！” 说完就扬长而去，周围一群相互并不认识的人面面相觑，尴尬地笑了笑。

有时候在微博或者校内BBS上看一些学生发起的话题，包括我自己所在的学校，有很大一部分学生和老师反对大学校园向公众开放，甚至当家属、后勤在食堂多买了一些馒头包子的时候，学生也要在论坛上大肆嘲讽。看多了以上种种，对当下的大学、老师、学生多了些失望。

争论大学是否要开放，说到底都是在争资源是否应当被垄断的问题。但是，如果把垄断变成倾斜，是不是会更好？与学生教学相关的资源整体向大学生群体倾斜，但操场、草坪、部分食堂、图书馆区域向公众开放，是不是会更好？

现在绝大多数大学的新校区都在郊外，俗话说一个大学养活一个城中村，城中村的居民没有小区，周末无处可去，没有接受大学熏陶的机会，他们内在的环境会持续恶化。做个不恰当的比喻，一个人打扮的光鲜亮丽，天天在厕所吃饭，这饭香吗？（这个比喻存在假设，没有丝毫讽刺意味）

一直以来，支持将社会公众排挤出大学校园，不外乎几种理由：霸占停车场、破坏环境、骚扰学生、偷盗、噪音污染等等。这些问题在大学校园外也存在，老师和学生难道会因噎废食永远不踏出校门半步吗？所以说，排挤不是解决问题的办法，而开放校园将要面临的真正挑战，是开放后学校能否及时制定有效的管理手段去解决停车、安全、噪音污染的问题。

当下许多在网络上吵得不可开交的话题，最后都变成了一个群体对另一个群体的攻击，最终演变成互殴。所有应当切实担负起管理职责、提升管理能力的关键角色都在争论中隐身了。这样的讨论会耗尽个人的情绪，不会真的改变什么。