小米想管住余承东的嘴？

NO.553

作者：观察君

校稿：程程 / 编辑：致知

余承东的大嘴，小米想管一管。今天中午，小米在微博发长文在网络发酵，长文公开驳斥余承东的言论，称余承东言论与事实严重不符，并从专利内容和时间节点上论证小米的技术并非抄袭，文末，小米还要求余承东停止抹黑同行，误导公众。小米的声明，几乎相当于一篇《讨余承东檄文》了，言辞激烈，丝毫没有给余承东留情面。小米的龙骨转轴技术和华为的技术到底有什么区别？余承东会不会反击呢？

事件起因是，此前，余承东在一个公开场合在台上讲话时，说了几句话。

“...不太尊重知识产权，直接抄袭，抄袭完了还编个自己的名字，我们这个叫双旋水滴铰链，（他）直接编，叫龙骨，但龙骨我们实际上都是不存在的。”

简短的几句话，虽然没有直接点名道姓提小米，但已经非常露骨的暗示了小米。

余承东所说的所谓“双旋水滴铰链”和“龙骨转轴”，是指折叠屏手机的一种折叠方面的技术构造。余承东提到“龙骨”技术是抄袭，小米显然坐不住。

根据微博发布时间，微博名为“小米公司发言人”的微博账号于12月12日凌晨5点34分发布了这个《关于余承东先生不实言论的声明》。

小米这种上市公司，要发布一则类似的“檄文”，很显然要经过多部门，多个把关人的商议、审核和修改。显然，小米团队通宵达旦，忙活了一夜。

虽然经过层层审核，但是措辞锐气不减。可以想象，这则声明的第一版该是多么犀利。

小米在声明中表示，余承东先生无端对我司“龙骨转轴”技术发布不实言论，与事实严重不符。并在声明中罗列了几项证据，以证明小米的转轴与华为的铰链不存在抄袭。

小米表示，龙骨转轴技术是业内首创的三级杆组结构，可以带来更精密、更坚固可靠的折叠品质。

声明还从专利申请的时间节点上论证，小米不存在抄袭行为。

文末，小米还义愤填膺地加了一句话：请余承东先生遵循“科学与严谨”的基本规则，请勿再抹黑同行，误导公众。

这句话显然已经是指名道姓，指着鼻子指责了，毫不客气，毫不掩饰。

龙骨转轴技术和双旋水滴铰链技术，虽然涉及到电子产品结构设计方面的专业知识，但是只要粗略研究一下，还是能看出来区别的。

根据国家知识产权局专利公告网上公布的信息，观察君对小米和华为的两种折叠设计方案进行了对比。

从形态上看，折叠之后的形态都是水滴状态，但是结构配件显然不同。小米的下端配件为多个支杆，而华为的下端构件为旋钮和齿轮。

所以这两个折叠技术是存在很大不同的。

小米的专利为实用新型专利，华为的是发明专利，两种专利存在巨大差异。实用新型专利图的就是个短平快，申请容易，速度快。而发明专利耗时长，审核慢。虽然华为的专利申请的更早，但是专利公开比小米的晚了5个多月。而在申请审核阶段，专利是保密的。如果小米要抄袭华为，可能需要打入敌人内部。

小米的声明，堪比一篇讨伐余承东的檄文，也引发了网络热议。

胡锡进发微博表示，“诚恳希望看到它们彼此在竞争的同时亦展现出相互配合与团结，协力打造中国高端制造业的完整生产和供应链，共促国家的强大与繁荣。真的不想看到它们之间出现太深芥蒂。”

广大网友也纷纷表示，希望能合作共赢，内讧最终损失的是中国科技企业的实力。

但是，观察君认为，真理越辩越明。小米已经反击余承东言论，也希望余承东能拿出自己手上掌握的证据，再反击小米。最好是，双方能打一场专利保护的官司。如果专利官司打不了，那就打名誉侵权官司。

作为国内少有的大型科技企业，希望能少打一些嘴仗，多用法律来维护自己的权益，这样才能净化国内企业运营环境。

对于小米和余承东的嘴仗，大家怎么看？