绝妙质疑小羊皮数量或莎草都属于诡辩层面的绝妙，质疑再绝妙也并不能证明什么

【本文来自《海雯娜：有观点认为亚里士多德是不存在的人物，我对这个说法感到震惊》评论区，标题为小编添加】

• Merlin

• 阅读不得要领——我从未否认亚里士多德的存在（曾经有过某个叫亚里士多德的哲人）。

  -

  亚里士多德是用莎草纸写作的，那个年代羊皮纸很少，工艺还没完善——而莎草纸的问题是不耐保存。换句话说，古希腊原版书籍（无论任何作者）的“残留度”非常非常低，几乎等于不存在。

  -

  亚里士多德被人提起并反复传颂恰好是文艺复兴时期，这个时期有极大的灌水伪作的需求，（以古人古籍的名义）反抗教廷的思想禁锢——新教旧教绝不仅仅是打口水仗，没错吧？

  -

  所谓“伪史”从来不是“每个字都是编的”，任何国家的历史都不可能100%准确地还原所有事实，问题从来都是水分杂质有多大，不然呢？——历史学家的核心工作，就是尽可能挤掉水分去掉杂质。至于几成的水分可以被称为“伪史”，这个就见仁见智了，因为绝大多数时候大家争论的就是“到底有几成水分”这个问题。

  -

  换句话说，认为古希腊古罗马史100%真或100%假的人，要么是外行要么就是别有用心（包括吸引眼球流量）——我觉得这个说法毫不夸张。

大部头著作多如牛毛，荷马史诗集锦那么长还不是照样传承下来了。

莎草、羊皮，对比后世纸张如何？强度、耐损、耐霉变，都比柔弱的纸张强。纸传承上千年内容远远更多，问题不是人们想当然的一本书独自保存百年千年，而是书在于分享，人们不断传抄和保存各种版本，历经几十代人上百代人的阅读传抄才有个别保存至今。

因此，绝妙质疑小羊皮数量或莎草都属于诡辩层面的绝妙，质疑再绝妙也并不能证明什么。

声称伪造书内容，或者声称欧洲民间史、东方官修史出于各种目的剪裁修改事实，该假设本身就是无知愚昧：记载首先表明当时古人社会有重要的事件，至于事件细节是否道听途说或者主笔人的脑洞补齐？古时代又没有摄影机，文字书画雕塑物品记载本身就代表当时古人的主流看法，这些看法还可能有很多其他记载的交叉记载进行对比，甚至还有出土文物的验证，古代社会的庞大画卷信息就逐渐补齐了，这些佐证就足够了。