新时代：国家战略能力与地缘博弈

　　关于“日本好好的”，你最好按同样逻辑说，日本侵华一次，现在中国也好好的，这样胡扯的问题我没兴趣讨论。

　　“阿富汗人被大量核武杀光损害中俄的核心利益＝阿富汗是中俄的核心利益”，这是中小学语文问题，很抱歉，我没这种教师资格，不能说服你。

　　你的“摸摸鼻子认怂理论”，建议你阐述得更有点理论水平：战略决策一旦遇到战术应对，只能摸摸鼻子认怂。而且，你还可以把50年第七舰队进海峡和96台海危机加进去，说明中国对核心利益的台湾，也只能“摸摸鼻子认怂”。

　　核心利益，你的理解有两个错误，一是只承认简单的核心利益而不承认复杂的，二是认为针对核心利益的被侵犯，必须立即和直接地反击（“拼死也要一搏”？知道有人写过《论持久战》吗？）。

　　“关键出路和战略选项”就是一种复杂核心利益，而绝不是文字游戏，但没有一个国家会蠢到把所有核心利益明文列出。复杂的核心利益，往往和自身发展阶段关系密切。以前印巴打起来，我们顶多卖武器，现在他们打起来，国家态度没明说过，我个人估计肯定直接参战。这和以前中国不关心马尔代夫，现在却派舰队一样，都因为一带一路这个核心利益。

　　针对核心利益的被侵犯，反击必然，但手段却有讲究，要根据实力和时局的利弊。但已经设计大规模核武了，无论采用手段的缓急，最终都难以避免核战选项，这是大国都对核武慎之又慎的原因。

　　核保护伞不能无限扩大，但杀光一个国家的核武，怎么也要上百个核弹，加上我说过的，谁的地图都不是圆的，这对周边邻国的影响多大是不需多说的。不把这叫核侵犯，你当政治家都在上幼儿园吗？

　　62年的古巴，威慑本身根本不是直接伤害，而且，对等地，美军在土耳其也威慑着苏联，美国当时的所谓“核心利益”，其实就是单方面威慑优势不可以突然失去，这也是复杂核心利益。而69中苏未发生的核战，是中国人就不会去扯什么地摊文学，你可以看看当时美国的表态，是否符合你的理解。

　　小国发展核武的代价很高，但是和全国民众都被核武屠杀殆尽比，代价太低了，这个道理还要我明白说出来？