此次关税战证明美国并非金融强国,只是金融泡沫大国而已

  • 谁的财政没问题?你说是债的熵太高,那美债以外的熵高还是不高?你如果真的要谈债的问题可以单独开一个帖子,或者去看看哈德森的那本讲债务的书。。。债务不是今天才有,古已有之,而且债务的问题是什么,其实学金融史的都知道。金融制度的所有设计其实根本问题就是债的危机转移问题。
    ~~~~~~~~~~~~~~~~~
    你说的所有问题其实其它国家都有,你在这个问题上并没有更真知灼见的地方,显得比较平庸。

回复2

  • 合川老农民norlanseed 嘿嘿嘿,戏雕!
    理念入局表达---这个基本的道理我不是没有讲过。
    你上来给QE扣一个负面的帽子,然后直接把美国那种恶性的QE跟中国的QE挂等号,等于是发一张均凭卡,天下乌鸦一般黑---这显然是极度没有脑子的。
    具体问题具体分析,我是做农业的,橘生淮南则为橘,生于淮北则为枳这么简单的道理我还是懂的,QE这个东西带来的结果如何,还是要看它生长的土壤。抛开具体的时空背景环境给QE一刀切地进行负面评价,这在思维上就是错误的。
    事物本身就具有两面性,更有复杂性,金融制度的设计确实有解决债务危机转移的目的,但两者能够挂等号吗?你妈把你生下来确实有养儿防老的考虑,但难道也没有喜欢孩子的因素?
    还是那句话,思维能力差了不适合看西方的书,更不适合学西哲,会变成一根筋二极管的。
  • 合川老农民norlanseed 嘿嘿嘿,戏雕!
    中国有天价的公共产品支出?中国有大量的全球性支出?中国有金融资本绑架国家经济政治?除了美国,全世界还有哪个国家有这些特征?
    我跟你谈事物的特殊性(也即是为何美债会越滚越大),你跟我扯事物的普遍性(大家身上都有债务),牛头不对马嘴。就好比我说这家人欠钱欠到把唯一的房产都抵押了,是因为这家人花钱大手大脚还赌博,然后你非要跟我扯“谁家没有欠过钱”。
    你这个思维混乱得真的,建议别看什么债务书,先把逻辑学通顺再说。
返回文章

站务

全部专栏