此文章已被删除

他竟然对你这个问题答非所问😂

Sudarshana湖（笈多王朝（4-6世纪）扩建堤坝，20世纪修复部分堤岸，蓄水量恢复至800万立方米；
Grand Anicut朱罗王朝（11世纪）增建分水渠，19世纪英国工程师改造为混凝土结构，新增灌溉网仍在使用，灌溉面积占泰米尔纳德邦水稻田的45%。
Bhopal湖莫卧儿时期（16世纪）加高堤坝2米。
都江堰历代也有维护，改扩建。
郑国渠秦统一前建成，原可灌溉约 400 万亩。汉唐后逐渐废弃，汉代骤减至 4 万亩，唐代最高恢复到 100 万亩，唐宋之际又衰减至 20 万亩。北宋修建丰利渠系，灌区曾达 200 万亩，为郑国渠之后最高，但很快衰败。元时关中灌区缩至 80 - 90 万亩，随后继续衰败。明代广惠渠灌区最盛时仅 80 万亩，到晚明减至 7.5 万亩。清朝水利方面无所作为，“康乾盛世” 时关中引泾灌溉 1737 年后完全中断，龙洞渠改引泉，仅灌田 3 万亩。直到民国李仪祉建泾惠渠，才恢复引泾，灌田 66 万亩。
传统体制下，官僚责任对上不对下，热衷搞不讲实效的政绩、形象工程。明末顾炎武指出：官吏不顾 “土异形、人异习”，只知 “按方尺之图，动十万之众”，“坐广厦之内，度溪谷之外”，好大喜功，劳民伤财却无益于民 。官吏常常理直气壮以 “治水” 为由向民间伸手。历代治黄投入巨大，微观有成功案例，但从宏观历史看，传统治黄模式作用存疑。环境史研究表明，游牧民族入主中原时，黄河流域植被好、水患少，治河投入少；农耕文明繁荣时，黄河水患频发，治河投入多，却因政治斗争和决策失当导致人为水患频发。治河者还常 “利河之灾”，借工程 “创收”，导致花钱越多成灾越大，形成恶性循环，“治水” 还常引发 “民变”。
事实上，在中国古代后期，由于人口增长和过度开发，水患频繁，如因泥沙淤积成为地上河，决口频繁，并多次改道。长江流域的生态环境同样不容乐观，洞庭湖和鄱阳湖的面积急剧萎缩，许多曾经发挥作用的古代水利工程，因缺乏有效的维护和难以适应新的水文条件，也逐渐被废弃。从晚清的一些照片可以看出，为了获取柴薪，过度砍伐山林，树木被砍伐殆尽，山头变得光秃秃一片。