我问deepseek怎么看待“文科无用”的观点，文科对它有什么意义 ​​​

好好好，张嘴一说谁不会？谁主张，谁举证，部分理科生引以为傲的理性思维和逻辑思维，应该不支持你胡说八道。

当下影响力最大的哲学思想，据我所知没几个是理科生做出来的。
以马克思主义为例，马克思学的是法学，应该不属于你们理科。
将马克思主义与中国实践相结合，并成功带领中国完成民族解放和独立的伟人，也不属于你们理科。光是我举出这个例子，应该能够破除你的观点，用你们理科生喜欢的证明的逻辑，我要证明你是错的，我只需要举出一个反例即可。

我承认文科门槛很低，我原评论就说了，以至于很多文科生是滥竽充数，不具备文科基本素养，以至于很多理工科生也可以跨行业去学习文科，因为它毕竟没什么门槛。

但是这并不能证明理工科生就比文科生更优越，文科生不能跨专业去理科，这是谬误，理科的东西再难，从头学也不过七年，补完高中理科学一门大学的理科专业，算下来七年。
理工科直接跨专业去搞文学可以，搞历史基本上抓瞎，搞哲学基本上就一窍不通了，到头来还不是要付出学习成本，和文科生跨行去理科有什么区别？

另外：会背基本上的历史脉络，听几段营销号吹的历史事件，可不算会搞历史。你得能从不同历史事件的原因、影响等角度分析历史事件，得能够对各个时期的生产力水平和社会文化现象了熟于心，才能说懂历史，这是一个体系。
光知道一个玄武门之变，知道一个贞观之治，就说自己懂唐朝历史，这只是徒增笑料罢了，而你要将唐朝的生产方法、生产工具、政治制度、社会文化等方方面面都了熟于心，学习成本就已经不低了，而唐朝只是一个朝代。
历史如此，哲学就更别提了，会说几句马克思主义的经典结论可不算懂哲学，你要成体系地学习马克思主义，知道马克思主义之前的思想发展脉络，以及之后的发展脉络，才能说懂哲学，这还只是哲学史，你要做开创性的工作，才能说是在搞哲学，这已经是很多人一辈子的事业了。