美国产业政策的政治经济学：从产业技术政策到产业组织政策

呵呵，你的特朗普爸爸的“美国第一”、“必须美国生产”静静的看着你

经济资源的分配依靠自由市场，而政府则能够促进生产的发展。通俗地说，一个产品有多大价值是由消费者说了算，消费者如果认为它有很大的价值就用更多金钱去交换，这种经济资源的分配由自由市场就能完成；如果一个产品经过了交换确实有很大价值，那么社会就应该更多去生产，政府就能够向社会成员提供技术以及资金支持以扩大生产，生产的产品有多少价值仍旧需要通过自由市场上的交换去确定而不是通过行政分配达到”人们的生产价值相等“的状态目标。记住关于经济，关于产业政策我们的核心观点是经济资源的分配依靠自由市场，而政府则能够促进生产的发展，在生产方面是可以制定出有效的产业政策的

这是有理论支持的，上网搜索“论生产和分配的效用经济学”，有详细的数理推导，可以自己看，自己去判断逻辑推理有没有错误

私有制的欧美正等着你去帮他们解决经济问题，还不快去？

不用看内容，看ID，你就踩一脚，准没错！！！

无为而治是指不只为私要行均衡天道，无为才是有为，即党的宗旨为人民服务。好的社会就是使人尽量为无为，比如让雷锋们能够放心做好事为人民服务的那种时代。

鼠目寸光，你的眼睛长在脑后，还是青光眼，居然也能振振有词地给别人指点前进的道路？

社会主义理论并不是从中国诞生的，而是在资本原始积累，也就是你推崇的对资本的任其自由从而导致野蛮追求的阶段诞生的。资本家对资本对财富的贪婪，使当时的社会矛盾极度激化。最终导致劳动者的暴力与资本的暴力对抗。

假设30年后现在的工作基本都被机器人代替。资本主义私有制如何应对？如何让失去工作的人继续有收入，生存？
那时要么大家共同占有和分享机器人的劳动成果。要么是极少数人占有全部，彻底压倒控制大多数人，甚至抛弃大多数人。当人力劳动不再有价值的时候，劳动者和后代还能有什么改变命运的途径？

所有制和市场化没有关系，不论私有还是公有不符合市场规律都会完。