盖茨建议向机器人征税 欧盟呼吁立法区分人与机器人

  • 随风轻飞 死胖子
    等下,具体的措施我们都不能给出具体的办法,你也是一直在说问题也没用解决方案。但是我们可以借鉴it业发展的例子,可以参考微信等聊天工具对之前的短信的冲击,这些都是有相似的案例,我也说了在it也大发展的情况下物流业也在以令人想不到的情况下大发展了也吸纳了很多的就业,我的看法是机器人大普及之后会有别的行业发展来吸纳就业人口。而你的视野局限在了零和游戏上面,你认为只要引进一些工业机器人就会导致一些工人失业,然后这些失业的工人需要补助,需要的补助是从他们失去的工作上来,是这个意思吧。那你考虑过没有这部分失业的人口可以去做别的工作,如果我只说这个你就会说我不关注现实,那么你可以跟我说下未来10年什么行业会大发展嘛?估计你也不能,但现实的问题我也说了,我举的例子就是我现实生活中遇到的,你说的具体的危害有案例吗?毕竟工厂里面引进工业机器人不是一年两年了,只是最近才放到台面上讨论,那么最近几年的失业率上升了多少?上升的失业率里面有多少是因为引进工业机器人导致的?这些问题你考虑过了吗?你总是在说危害,那么危害到底多大,量化之后到底是个什么比例?不能因为恐惧就去盲目排斥,正确解决问题的方式是找出具体的危害程度然后去解决,你一直在说危害那么好,你告诉我具体的危害程度吧。

回复1

  • 我不是早就说了吗?本楼的第一层就是我的,我就直说赞成收税呀。我觉得比尔盖茨说的对。而且你看文章中欧盟之所以没理发,只不过是需要时间先去给机器人一个具体的定义。
    你如果真面对现实就明白了,不管失业规模会有多大,但是总不可避免的,政府税收因此减少也无可置疑。税收少了,支出多了,你说政府能怎么办?不加税就得减支出,要不就发国债,减支出是a闯的货b遭殃;发国债是a闯的货全民承担;加税是a闯的货a自己承担一部分。你说不选加税还能选什么?
返回文章

站务

全部专栏