盖茨建议向机器人征税 欧盟呼吁立法区分人与机器人

  • 我不是早就说了吗?本楼的第一层就是我的,我就直说赞成收税呀。我觉得比尔盖茨说的对。而且你看文章中欧盟之所以没理发,只不过是需要时间先去给机器人一个具体的定义。
    你如果真面对现实就明白了,不管失业规模会有多大,但是总不可避免的,政府税收因此减少也无可置疑。税收少了,支出多了,你说政府能怎么办?不加税就得减支出,要不就发国债,减支出是a闯的货b遭殃;发国债是a闯的货全民承担;加税是a闯的货a自己承担一部分。你说不选加税还能选什么?

回复1

  • 随风轻飞 死胖子
    关键的在于我不支持对单独的或者是使用工业机器人的企业进行单独的加税,完全可以在上游,在制造的工业机器人的企业加税或者对工业机器人这个产品加税,推高一些售价,然后吧多出来的税款用作扶植再就业,而不是对使用工业机器人的企业进行加税,因为使用的企业不管是否使用工业机器人都是生产同样类型的产品,没有因为生产工具的变化就改变了生产的产品的属性。你赞成的是对使用的企业收税这个在我眼中是不对的,我反对的是你加税的环节而不是加税本身,这个你要搞清楚。而且你没有说到底因为工业机器人导致的失业人口是多少这部分失业人口是否在就业的情况是什么,你就直接说闯祸,合适吗?你总是在危言耸听,跟你讲,没有具体比例的谈数据就是耍流氓。你不能描述规模和比例就去说问题,太空洞了,而且难免会有夸大。我都可以联系实际来说,你呢,你不是总是说我教条吗?你来点具体的,你说说具体因为这个事情下岗人数的比例和这部分下岗人数再就业的情况,来你说说。你不说你就是危言耸听,这么说可以吧。你给我非a即b的选择,那么我给你一个问题你总要回答吧。别逃避,直接说嘛。
返回文章

站务

全部专栏