关于马督工说的“社会化抚养”的观点和看法

  • 祭风凌 海游方知咸苦味,江湖不过无字碑。
    我信的是马列,所以我会用马列的理论来解析:物质决定意识,同时意识又反作用于物质。
    中国的亲情关系并非既定不变的,解放前以宗族关系作为维系;解放后经历社会主义改造,城市家庭关系在五十年代学苏联、在八十年代起学欧美,而农村则是越落后偏远的地方越中式宗族化。至此,可以发现马克思的“经济基础决定上层建筑”论断是持续正确生效的。
    所以我一直的观点都是:科技推动生产力提升,生产力提升倒逼生产关系改变,生产关系改变导致社会结构改变,而这改变的社会结构就包括家庭成员及其关系。当今中国包括体制内外的很多有话语权的人,都执着于在家庭与情感方面用意识改变意识的方式来通达和谐,殊不知这不但是最低效的还是违反马列基本原理的。这也就是为何我部分赞成马逆社会抚养的原因。
    我不赞成马逆的部分在于他过于忽视中华传统文化的力量,我的观点是中华优秀传统文化要找到中国生产力持续提升所产生的新物质基础的契合点与融合点、与现代化社会的发展同向进步,而非居高临下地妄图通过顶层设计的方式空造一个金玉其表的躯壳来传承文化。只要文化的传承、延续与发展是与经济社会同向的,那么现代家庭亲情必然会在社会化抚养解决了社会结构变迁所衍生的对住房、医疗、卫生和教育等资源相对稀缺导致的社会内生矛盾后,由良性的中华传统文化与现代化社会的良性融合进行维系与发展。

回复1

  • 我说的跟你讲的并没有太多矛盾之处。
    生产力虽然决定了意识,但是当这个意识已经存在的时候,就很难被改变,最少对于已经活着的这帮人来说是很难改变了。
    当然也不是说完全不可以直接替代,但若强行去改,这个过程几乎必然会产生严重的社会事件。
    非必要,我是认为最好不要硬来。
    人的生老病死交替,是比较平和的使得新的意识起到替代作用的自然方式。
    过去七八十年代到九十年代的国人,是非常崇拜欧美的。
    而现在的新一代人是不崇拜他们的。
    这种变化事实上就是生产力变化的一个影响效果。
    但对于旧有的年长者们来说,我发现他们仍然是认为欧美是发达的,美国人是喜欢冒险的,而中国人是没有创造力的。这个在我与他们的接触中常常会听到他们发现这种论点。事实上,如果想改变他们的意识,真的非常困难。
返回文章

站务

全部专栏