网传10岁男孩救倒地老人反被讹?反转

  • 有问题,你就解释解释为什么,一个人看见老人摔倒了去扶就是“明显与常理相悖”?首先,把“追肇事者”的优先级放在“扶起老人之前并没有明确的规定或者数据,多少人会去优先追肇事者和多少人会优先扶老人并没有显著差异。第二,护送老人去医院,等家属到后自行离开也不存在必然性,用这两个间接理由而不是用更加直接客观的证据来证明彭宇是肇事者,是判决最大的问题。

回复3

  • 秦寿 秦淮翠馆 寿山红田 不若舍断 如雾似烟
    这样的判决就是规定了“做好事的基本流程”,但实际上,法律对于做好事这种基于道德的行为不应该做具体规定,守住法律的底线就够了。人家就是关心老人,在医院多守一天还不可以了么?根据这个推定别人有责任,显然是不对的。
  • 还有,肇事者长什么样?当时救助老太太的只有彭一人?为什么不能抓肇事者?难道肇事后跑的飞快,追不上?
    至于家属来后还不解释,不把责任推到跑掉的‘肇事者’身上,继续留下来照顾老人,嗯,你说的对,这是学雷锋嘛。
  • 你看,你跟当年那些媒体有区别吗?
    判决书里是有‘和常理相悖‘’,也有‘好心相扶’,可是它们中间差了好多字呢,你把前后这些字都省略了,任何一篇文章都能成为你编造谎言的素材。
返回文章

站务

全部专栏