云南昭通威信县规定“城区禁止遛狗，违反三次捕杀”，合法吗？

有些人就是你给他讲实际，他和你谈法律，你和他讲法律，他和你谈道德。没错，这里的他就是指层主这类人。小区宣传文明养狗多少年，谁文明了？谁来监督？绝大多数养狗人不牵绳，让狗在路上，小区花园拉屎拉尿不打扫，尊重过其他人么！该县这样的做法就是要点赞

这大帽子扣的
地方法律法规，只要不违背上位法，就可以
没有规定的，就不是违法行为
以养狗为例，人大没有此类立法，地方的规定都是合法的
至于侵犯财产权更是扯蛋了，养狗不遵守地方规定，当然可以被捕杀了。狗在你家自己家，那是你的财产，但是狗出门，去了公共场合，就必须遵守公共场合的规定
按你理论，岂不是一件衣服在大街上占块地皮了？

先不谈狗到底如何，您确实懂一点法，但是除了法外，还有规章，规定、暂行办法、指示等等等等，那些东西，部门自己可以制定发布，用不到地方人大。比如说，单双号限行.....好像人大的立法也没有针对禁止某日上路的法规，但人家地方就自己搞了个规定出来，而且合法。地方人民一样的遵守。

想法很好，但是谁去监督法律和规章制度的执行呢？一堆的城市出台过相应的规定，但是有用吗？城管连流动摊贩都管不过来，警察连很多小偷小摸都难抓，还有时间管狗？没人执行的法律就是一纸空文。如果你要执行，也好，增加执法力量，人员工资谁出？执法设备要不要花钱？所有纳税人出，那显然对不养狗的人不公平；养狗的人出？很好，你先统计一下，本小区有多少人养狗？具体是谁？统计不清？那你问谁收钱去？就算你统计清楚了，人家不愿意交钱，你把他怎么办？要交多少合适呢？他家养的狗是条大狗，我家养的是条小狗，这两家要出多少钱合适？总的算下来，交的这些钱够不够执法成本？如果不够就要增加收费，增加收费必然会导致更多人养不起，他们很可能遗弃狗，遗弃之后有法律处罚吗？养的人越少，收的钱越多，循环之下，就没人养得起狗了，那这些机构是否还要保留？保留就养不起，不保留别人非法养狗谁去执法？最好的办法就是一刀切禁养。
有一些言论就是天真到感觉这些人没有接触过社会。什么问题只要把规定打印在纸上就可以解决吗？做什么事也要先考虑可执行性，更直白点说，钱从哪来？
之前有一个热门话题说豪车上路是自己爽让社会买单，比如为了防止和豪车剐蹭之后的巨额经济赔偿，大家都去买昂贵的三者险，问题是这凭什么？谁的钱也不是天上刮来的，凭什么普通人要因为路上的豪车而多出那么多成本？依我看，养狗的问题比豪车上路还大，车还只是钱的问题，狗有可能是命的问题。养狗的不就是为了自己爽而让全社会承担狂犬病的风险？
其实还有一种解决方法，就是去城市里面搞一块地，专门拿来遛狗，然后去收费，其余地方禁止遛狗，抓到就把狗带走，并处以高额罚款，而且鼓励市民举报，这样操作很简单，只要不是在特定区域内发现遛狗，就是非法养狗，举报就有钱拿，也方便执法部门执法。没有不让养，也不是不让溜，但也不是哪里都随便让你溜的。你总不能说不让男的进女浴室就是限制别人自由吧，你开车也不可能开进绿化带或者人行道上去吧。

养狗条例都是各地自行规定的。什么时候人大这么闲的？
搞的你是人大一样。

你找到把狗尿清干净的办法再说吧！

你这么说实话是要被喷的，这么明显的不合规的操作，居然一大片叫好。。。。但是你不能说这个不对。。。

第一，行政违法了吗？如果行政违法了，请当地养狗民众进行相关投诉取消该行政法规。第二，为法什么要立法来禁止养狗了？养狗何时合法过？目前的养狗证的办理都是处于地方行政规范，既然是行政规范，那么用行政规范来解决有什么问题。第三，侵犯人民财产？三次才捕杀，既然有了事先警示，这说明你知道界限在哪里！最后，再次说明现在的养狗合法，仅仅是在地方行政法规上有说明，没有任何法律说明养狗是合法的。

这种明显不合法的规定这么多人点赞，一方面反应了养狗管理的缺失，另一方面反应了有很多人即反感揽政滥政，又拥抱甚至期望使用这种粗暴做法维护自己利益。明明是管理方不作为，部分饲养者不守法导致的问题，最后连带着守法饲养者一起买单，这不是侵犯了守法者的利益么？守法被歧视，那以后谁守法？要依法治国啊同志们。

深圳为什么可以立法不准吃狗肉？

啧啧，踩你的人不少

这种明显违法的行政命令还有人叫好，把滥权说成文明进步，可笑。

是的，依法治国不是一句空话。

我反对养狗，但反对一刀切禁止遛狗，只要做好防护措施牵狗绳、带狗嘴罩、清理狗屎，就可以遛狗。踩你的人不知道什么心态