江夏被当做典型宣传,其他的中医方舱的数据就可以排除了?

  • 我不是说过,疫情初期基本都是西医治疗,而采取西医西药治疗的患者死亡率超高,国内发布在柳叶刀的论文证实死亡率高达61.5%,虽然国家卫健委要求武汉新冠患者服用中药,但被西医抵制,只有30%的新冠患者服用中药,后来在国家卫健委一再要求下,大部分新冠患者才喝上中药,死亡率才降低,才把61.5%的超高死亡率逐步平均到5%,很不容易了,你还要怎么样?要怨你就去骂那些霸占病房自己治不了还不让新冠患者服用中药的西医吧。

回复2

  • 看世卫现有数据,死亡率数据 中国排17名左右,全世界一共200多个国家和地区,中国死亡率算相当高的,那是否可以推断出传统医药学不好呢?
  • 鹰击长空 黑名单专治乌贼、鱿鱼、杠精、反智和谣棍
    首先,纠正你一点,柳叶刀的文章是重症死亡率61.5%,不是总死亡率。
    其次,你既然认识到前期和后期两个分水岭的治疗手段不一样。我的问题依旧存在,为啥在整体死亡率表上无法体现出两种治疗手段的治愈和死亡的改善峰值?

    我的问题是——当更换了一个更有效的医疗手段之后,整体死亡率和治愈率是否应该较之前有明显的改善?如果你的回答是明确的,那我就请问你,在整体死亡率的曲线表上,哪个曲线是代表着更换了治疗手段后,治愈率死亡率得到了改善?

    你声称死亡率61.5降低到5%,那请问这根曲线是怎么样的?为啥在卫健委的整体死亡率表上没有发现你所谓的超高61.5%的死亡率?
返回文章

站务

全部专栏