江夏被当做典型宣传,其他的中医方舱的数据就可以排除了?

回复4

  • 我说的够详细了,你还是不明白?疫情前期西医错误的使用激素和抗生素治疗导致大量的死亡,后期中医药介入治疗效果非常好,才把61.5%的死亡率平均到5%,高企的死亡率是西医无能造成的,和中医无关。
  • 你不会以为只发现一个并死亡,然后死亡率100%就真的很高吧?如果整个样本就只有一个,那么这个样本下的死亡率就不再具备参考价值了。你该参考的可能应该换个坐标系:百万人口新冠死亡率了!
  • 看死亡率嘛。那这数据还不能用呀!国内死亡数字基本固定不变了。国外的还在变动。等他们死够了再研究下。
  • 看清楚了!

    100个人得病,前三天没用中药,死了2个,那死亡率是2%,治愈率是0。之后用上中药了,控制住现有的病人病情恶化,治愈率结果还是0,死亡率还是2%。又过了三天开始有2个轻症的好了,死亡率2%,但治愈率现在成了2%了。接下来每天不死人了,到第十四天,全都好了。

    从头到尾死亡率都是2%,这个例子中前期死亡率一直到结束,既使使用有效的治疗,也不能改变死亡率。死亡率是前期造成的,后期既使中医药有效治疗,也改变不了。

    如果不用中药3天死两个,死亡率可能要到8%左右。就不是2%了。

    树上十只鸟,枪打下一只,树上还有几只鸟?
返回文章

站务

全部专栏