腾讯撤诉,已向老干妈当面道歉

  • 民事诉讼法有一个制度,叫诉前保全。意思是当事人可以采取在诉前通过提供担保的方式,向法院冻结对方当事人的财产等的保全措施。腾讯被三个意图欺诈的人诈骗,签订一份伪造的当事人为老干妈的合同,上面盖有老干妈的假公章。这份合同拿去法院,在案件事实真伪不明的情况下,腾讯提供了担保,法院可以在诉前保全老干妈的资产。这套制度设计出来主要是为了防止老赖的,毕竟这年头的欠钱的都是大爷。我觉得公安调查出真相前,腾讯这操作没问题

回复3


  • 如果腾讯真这么自信的话,它敢不敢去贵州省法院申请财产保全?如果在贵州省的法院起诉,大概率就不会是这种结果。所以说法律上没问题,但结果会不一样,这说明了什么呢?法律的实际操作绝不是你表面上看的那么简单,法官有自由裁量权仅是其一,看在大公司纳税大户的面子上,不可能不屁股歪坐,法律领域的地方保护主义在美国司法史上也曾经演变成诉讼大战。
    此条评论已被折叠,点击查看
  • 有人“破法”说南山法院程序正常,可以冻结。那就得追问一下:法院难道不问清事由和呈堂证据就可说冻结就冻结?!难道可以不问清企鹅是否有向老干妈总公司追讨过欠债不还的证据,凭原告一面之辞,就可冻结老干妈总公司的资产?!
  • 腾讯这操作当然有问题,法院也一样
    法律既然有初衷和前提,无论腾讯还是法院都应该严格按照前提,确定程序是否适用,前提不成立,程序发起方和执行方当然都有责任(注意是前提)
    ——腾讯方面如此明显地拿个假合同来,自己也不(跟被执行方)确认基本事实,又明显自己不可能缺钱也不可能证明对方老赖,前提都各种不成立也能玩申请保全成功,这还叫操作没问题?
    法院方面也是,诉前保全程序明文规定了适用前提,现在明显在常识上不符合前提,法院却批了,能不说南山法院有问题有责任?
    此条评论已被折叠,点击查看
返回文章

站务

全部专栏