美国爸爸这一抱，医院收了39.35美元

我给你个踩，我并不觉得中国药贵是对智力劳动的不尊重。等以后服务费贵起来的时候，你别哭

“　　分配不公，是因为有破坏性要素参与分配。

　　“破坏性要素参与分配”这个词最先出现在吴思先生的《潜规则》一书里面。他讲的很详细，但主要是借古讽今，说的是古代的事儿。我举身边的例子来说明。

　　你辛辛苦苦工作一个月，拿到2000块钱工资。这是你的劳动力作为生产要素参与分配的结果。
　　你付出了劳动，创造了有价值的商品和服务。
　　用生产函数来说，就是y=f（L，K，G）。这里的y是产品，L是劳动力，K是资本，G是土地。f代表L和K和G的组合方式。
　　它的意思就是说：你的劳动力，跟公司的资本结合起来，占用了一块土地，生产出来了一些产品。
　　这些产品被你的公司卖出去了，赚到了钱，所以要按照你的贡献分一点给你。你拿的是L的部分，公司拿的是K的部分，房东或地主拿的是G的部分。
　　这叫“生产性要素”参与分配。

　　但是，你拿着这2000块钱回家，路上遇到一个拦路抢劫的，把刀放在你脖子上，问你：“要钱还是要命？”
　　你肯定还是要命，把钱给他了。
　　这叫“破坏性要素参与分配”。

　　这个强盗掌握的不是L、K、G的生产要素，他也不负责向社会提供有用的产品，而是掌握了破坏力：身强力壮、持刀、胆子大……这些东西加起来，就可以伤害你的生命。为了避免这种伤害，你得给他钱。于是他就参与分配了。
　　按照你生产出来的有用的产品来分配，贡献多少得多少，就是分配公平；有破坏性要素参与分配，破坏力最强的分得最多，这就是分配不公。

　　这几年治安环境还不错，你兜里的2000块钱被抢走的可能性不大。
　　但是，你回到家里，发现小孩生病了，感冒发烧。赶紧送医院。
　　医生给你一看，开了一副退烧药，10块钱。这是生产性要素参与分配，因为他提供了服务，这个服务可以改善你孩子的健康状况，这个服务是有正面效用的。然后他从中获得收益，这是分配公正。

　　但如果医生一看，给你开了一大堆药，你也不认识，反正告诉你不吃这些药孩子就好不了。而其实就是一个普通的感冒。但他要了你200块钱。
　　200-10=190。这190块钱，就是破坏性要素参与分配。
　　强盗抢钱拿的是刀，医生抢钱拿的是什么？手术刀？
　　不是，他不会把手术刀架在你脖子上。
　　强盗凭的是体力，医生凭的是智力。简单来说就是医学知识。他知道你的孩子到底得了什么病，但你不知道。用经济学术语来说，就叫医生和患者之间信息不对称。
　　有了这个信息不对称，医生就可以把简单的病说的很严重，把只需要10块钱就能治好的病，给你开200块钱的药。
　　如果你真的得的是重病，需要开刀。这个时候就真跟强盗把刀放在你脖子上一样，医生的手术刀就伸到你身上了。你是死是活，就掌握在这把刀上。
　　医生凭借高超的技术，手术成功，救了你一名。你付了2000块钱。这是生产性要素参与分配。

　　但现实情况是，有个别地方，动手术需要额外给医生塞红包。比如手术本来该给2000块钱的，你还得再给2000块钱。这2000块钱，就是破坏性要素参与分配。
　　因为医生动手术的时候，如果手术不成功，你就挂掉了。但由于信息不对称，医生可以说：“这是正常现象，这个病确实没办法。”或者故意在你体内留点内伤，让你这辈子不得安生（注：这是极端情况）。患者家属不服，你能拿出证据来吗？

　　很难，很难。

　　用吴思先生的话来说，这叫“低成本伤害权”。
　　如果一个人可以以很低的成本，给你造成很大的伤害。那么你就该给他一笔钱，以避免这种伤害。
　　医生凭借自己的信息优势，可以很低的成本，给患者造成很大的伤害。所以，他在分配中就可以居于有利地位，除了自己医疗服务应该拿的钱以外，还可以额外再要一笔钱。
　　这额外再要的这笔钱，就跟强盗抢钱的性质一样，是破坏性要素参与分配。
　　所以，有人说：“医院在抢钱。”这句话是有道理的，有的医院就是在抢钱。

　　不过医院抢钱的方式，跟强盗抢钱比，要复杂一些。因为强盗抢钱，是100%的破坏性要素参与分配，谁都看得出来。所以要严厉打击。但是医院赚的钱，有一部分是生产性要素参与分配，是提供有价值的服务的收费，是公平的；只有一部分是破坏性要素参与分配。

　　由于有了“生产性要素参与分配”的这件外衣，医院的“破坏性要素”参与分配，就很难被清楚的区分。”
《这个国家会好吗——中国崛起的经济学分析》by李晓鹏

中国现在的问题是过度医疗，医院为了赚钱，不管有用没用，各种各样的理疗、药品使劲推荐，而这些多半是医保不会报销的，病患家属出于对病情的担忧和怕得罪医护人员，往往咬牙承受，结果就是即使治好了病，也得不到病人和家属的感谢。

是的，体现不出服务的价值和对人的尊重，发廊收费高多了，而且没有不可替代性，但是谁听说过发廊暴？哪个发型师被杀？就有也是勾引人家老婆被修理。为灯塔国的收费创新点赞！为它驯化如母鹿的灯塔国人民点赞！！

服务没法准确定位，洗头你收五十，端水收不收？端尿收不收？护士给你掖个被子收不收？护士给你铺个床收不收？护士安慰你两句收不收？等等，服务项目提高收费那就是个坑人的开端。

药价是显性的，只要查就能查个水落石出。特么服务是隐性的你如何规定和差？没看明白这新闻说的什么事么——医院为了赚钱会利用“服务”这个词想方设法的挖坑的！真不明白为啥会有57个傻袍子给你点赞！医疗体系服务项目如果开启市场化，这玩意比高企的药费会更吃人不吐骨头！坚决反对一切理由和方式的医疗私有化进程！

大街上发廊洗个头成本也就几块钱，其余的钱你赞助给老板了......

那个网友说的洗头是美国，中国医院护士洗头不要钱。你以为提到镇区就是说国内呀？

但这不意味着 你提高医生工资收入 药价就会降下来 

公共服务是大众化公益服务，发廊是商业化服务。目前南京城里小区内理发10元。