防新冠,日本网民高价抢购花岗岩…

  • 狂猫日记 脑残也是残。
    其实我一直觉得这个龙喻的推导过程太狭隘了,因为它默认了一个前提,无法被推翻的理论就是一定是真实的。这点我觉得未必,大部分理论可以证真证假,但是少量理论是无法被证明真假。那么这部分理论应该放入待证这块区域而不是直接说他们是假。包括那条黄金定律——一个学说只有具备可证伪性才应该被肯定。这个说法只是在划定区域,可证的学说才有必要去证明。无法证明的学说都只能扔到待证的区域。
    退回到那条龙,就算举证倒置,我无法证明这条龙不存在,那你又如何证明这条龙存在呢?你永远不败,难道你就胜了?实际上辩证双方都处于一种不败不胜的状态。这个问题既无法证真也无法证假,就应该丢去待证区域里待着。
    再退回到泡澡防疫跟中医药防疫,这两者都是可证范围内的。所以不用拿着证真不能证无这种说法来忽悠了。

回复1

  • 鹰击长空 黑名单专治乌贼、鱿鱼、杠精、反智和谣棍
    不能证伪的理论(不能证明真假),他就不是科学。这也是为啥中医理论中有大量这样的观点。
    回到这条龙上,我不需要证明龙的存在,因为你否定不了我,就如同神学一样,无神论者无法“证明神不存在”,这就让有神论者一直处于诸如“科学还不能发现神”这个推论上。这就和“科学无法解释中医现象”是一样的道理。这就变成了一种谬论了。
    所以为啥我们要“如果你认为你的医疗是有效你应该拿出有效证据来”,无效无法证明,做不到的事情,如果你要证无,我一辈子都无法做到,难道我就没法否定你的疗效和你提出的观点了吗?
    退回到中医防疫,你认为可以证明,我的问题是如何证明,如果你不需要双盲,不需要大样本,不需要哪些科学规范对于医疗效果的相关约束,那我完全随便找个人就可以来证明我的有效。

    这变成了第二个科学理论——相关未必因果。

    一个人吃药,他病好了,一定是其中一个药的关系么?如果你认为一定是的,那请回答下面两个问题:
    1)公鸡打鸣,太阳升起。
    2)出院的患者都喝过水。
    这两个问题直指了你认为有效的实践结果,简单的说,你的证据效力不够高,说服力不够强。
    以前的气功,现在的所谓的神医,有很大一部分就处于这种状态,我们无法证伪他,因此,为了让这个判断能够进行下去,必须由这个理论的提出者能够拿出更有效,更严谨的有说服力的“实践结果”才有说服力,而不是让质疑者拿出一个“你没效”的证据。
返回文章

站务

最近更新的专栏

全部专栏