青鹿中医和马前卒关于丹参的第二轮交锋,以及论文作者的看法

  • 万物至理 世间不可违抗者有二,物理法则与历史车轮
    所以说,我真不知道你到底是不懂装懂还是懂装不懂。。。是的,毒副作用尚不明确当然对药品来说是最好的结果,但是对吃药的人来说就是最差的结果了吧?因为吃这个药吃出什么问题来都可以尚不明确,还说什么副作用是医生上报的,假设一个病例吃丹参吃死了,确实是丹参的毒副作用,但是因为是个例,既搞不清毒理又没法排除其他可能性,你说医生怎么报?报上去有用?再退一步,一个医生手底下三百个病人吃同一种药,吃死了二百个,你这时候再报不良反应且不说能不能证明药品致死的因果关系,就算是可以证明,那是不是对这死了的二百位太不负责任了?现在的问题就是中成药制剂这方面管的就是太松了,真吃出问题了也不是说能很容易证明因果关系,那中医药行业不严格管理抓紧科研,反而拿患者的生命去试一个个尚不明确的毒副作用是不是太扯淡了?

回复2

  • 通过你的发言,果然是无知啊。药物的临床数据大多就是通过临床医生上报来的,有多少个人有这样的副作用,就上报多少个,至于确定是否确实有相关副作用,那是研究人员的事,临床医生只管上报数。临床上根本不容许吃死200这种错误存在,有一个就够受的了,这个举例脱离现实。你以为那些西药的说明书都是一上市就清楚的?都是在临床实践中发现的,多年乃至数十年的经验积累。特别是新药,不确定性非常大。是不是有尚不明确就是对患者不负责?很多西药说明书上在列举一大堆副作用后照样写尚不明确。按你的逻辑,这些药也都停了吧。我之前说的可是最基本的临床实践过程,无论中西医都是如此。中医科研根本不用你操心,要操心也是行业内人的事。
  • 锦化 天地为炉兮造化为工
    你是真不懂,毒副作用尚不明确,不是说没研究过副作用就让你吃,是研究过而没出现副作用,那么副作用是罕见的,罕见到可以用你的名字来命名这个罕见病/罕见副作用。
    哪怕是FDA的检验 也不过是几百个一两千个病例,不乏在四期临床因副作用被退回的药,这时候已经是FDA批准上市了。
返回文章

站务

全部专栏