《长安十二时辰》观影之唐玄宗为何如此防范太子李玙?

  • 朱八八 相信我,我所说的每一句话都是错的。
    1、你说的这点我觉得根本不构成构陷李建成啊,通过结交内廷来起到打压并除掉李世民的操作本来就属于很好的政治操作啊,就是事泄了没成功而已。我觉得这个不是黑建成,最多是为了烘托李世民被逼无奈造反杀兄的理由。

    2、开国坐镇后方的危险就是稳定以后如何处理功勋武将的问题。刘邦跟项羽主力大战那么多年,其威信尚且都不能完全压制韩信坐大,那你说大半个李唐都是李世民打下来的威信,你觉得李渊能处理好么?处理好了是李渊牛逼,处理不好只能怪李渊傻X,没办法,他是老大,处理这个问题本来就是他的职责。他既想压制李世民,又不得不用李世民,最后对李世民赏无可赏,能给的只有太子位置,可是偏偏李渊不愿意。李世民是李渊的儿子,这是李渊之幸,也是李渊的不幸。

    3、都很能干,那么问题来了。那你李渊就直接干掉李世民,你还有李靖,你还有李勣,你还有李元吉,你还有李建成,你还有平阳昭公主,那你李渊留着一个可能威胁自己地位以及太子地位的天策上将,就是强行给自己的国家制造不稳定因素。李渊自以为控制李世民得计,又不得不重用李世民。

    4、问题是李世民控制住了局面。

    5、名义上天下都是李渊和朝廷的,可怎么用就是政治问题了呀。房玄龄杜如晦这两个秦王府的骑墙派一开始也没打算造反呀,结果呢,李世民给传话的一把刀,让他带给这两货儿看,他们就秒怂了,这就是驾驭手段,不就是政治嘛。

    6、这个是我们的核心分歧点。我的认识是玄武门表面上针对李建成,实际针对的是李渊。理由就是,皇帝是可以杀想要谋反的儿子的,哪怕你是我封的太子。李世民干掉太子李建成对于李渊来说就是谋反,但是李渊没有把李世民怎么样,为什么,不是因为李世民是仅有的嫡子,而是在玄武门之变后,李渊发现他没有任何能力处理李世民的谋反。至于战术上的东西,诛杀敌将就是降低军队士气的举动,不存在什么本来打得过,但因为将领阵亡就打不过所以证明我本来比你牛逼的道理,玄武门之变的本质不就是秦王杀了太子和元吉,同时秦王府抵抗住了太子党的进攻,撑到了人头来临的这一刻么。

    7、可惜尉迟敬德他们没法从李世民身边搞走嘛。。。

回复1

  • 你太天真了,又或许你是个杠精,不管是哪一种,解释这次后,我就不会在理会了。我的时间宝贵,没必要毫无意义的浪费。
    1、外庭在内廷安插耳目,获取内廷动态这是任何一个权贵的基本操作。李建成如此,李世民亦如此(不然如何得知李建成、李元吉去见李渊,从而在玄武门精准设伏),这算不算罪证。李建民胜券在握,没必要构陷李世民。但出于脏唐的名声,李建民或许与后宫妃子通奸(如其表叔杨广,以及其侄李治),但这不算什么。如果李渊玩得开,妃子又非名门,父子同上战床在当时都是有可能的。
    2、创业建国者是否需在一线带兵打仗与当时形势相关。大体上,如处劣势或均势,必将权力集中于前线全力以赴击败敌人;而处于优势时,统帅坐镇后方以防止意外导致失败。刘邦对项羽,从未取得过优势,是一败再败,必须在前线集中力量全力以赴。韩信、彭越、英布等等异姓王与其说是刘邦的下属倒不如说是股东。其实典型的还是刘秀、朱元璋,前者河北大战后再无统兵;后者鄱阳湖大战后亦如此。
    3、李渊优柔寡断,自以为成就父子情,却造成儿子自相残杀。在创业阶段,儿子(养子)、宗亲、核心团队带兵是最佳选择,李渊的初创阶段的核心团队并无战将,那只能儿子、宗亲带兵。至于李靖、李勣都是半路加入,得不到全面信任。李元吉个人武艺还行,带兵不咋地;平阳公主早死。
    4、只要不太蠢都能控制局面。隋炀帝弑父也没几个造反的。
    5、武将和文臣是不一样的。当时天下平定,武将无用武之地,鼓动政变是上位的最佳手段之一;至于文臣,混着,李建成上位也会用他们。赤壁之战前东吴文武大臣论战亦如此。
    6、哎。针对李建成与针对李渊的有区别吗?李建成是李渊的太子,就是其接班人,是一荣俱荣、一损俱损的关系。
    7、要不,怎么说是死党了。当时李家三父子贵族风范很吸引人。
返回文章

站务

最近更新的专栏

全部专栏