这道幼儿园级难度的数学题，微博上没一个人能做对

我从未听说家庭电费占收入超过10%

这个算法是没问题的。像某些人说的用我国平均每月电费除以平均收入，在反映电费高低上不如这个指标。简单地说，家庭每月平均电费是每月平均用电与平均单价的积，而每月平均用电是受电单价影响的，而每月平均电费又是受平均收入影响的。在收入约束条件下，一个家庭的收入要满足各种各样需求，因此在特定方面的支出所占的比例是相对固定的，也就是说，假如电价过高了，人们会倾向于少用电，从而使家庭平均电费维持在一个可以接受的水平，所以，这种情况下，电价高的程度却未必在平均电费上反映出来。所以，比较相同电量的电费占收入的比例是一个合理的指标。

这个本身是没问题的，不管是1000度费用占收入比，还是1度占收入比，排名不会变化，因为作为分母的收入没变。但是为什么居心叵测的用1000度？因为可以更具冲击力。你占0.2%他占0.1%，哪有你占20%，他占10%有冲击力？况且，小学知识都知道，一个分数的大小取决于分母与分子两个因素。所以，根本不是电费高，而是收入低。比较的都是发达国家，动辄收入都是我们的4，5倍。从这点看国家进步很大啊，以前都说咱落后，现在都敢和最发达国家比生活水平了！！

有这么多钱的潘石屹不蠢也不笨，而是别有用心。坏的很。

他用他自己的耗电量来套老百姓。可耻可笑！

这不是笨也不是蠢，屁股问题。对于一般读者(主要看标题党)来说很有迷惑性，图表选用的年份和和每月千度电是明显故意设计的，就是要误导不深入研读的人，但又把自己的责任摘掉。此条评论已被折叠，点击查看

这不是笨也不是蠢，屁股问题。对于一般读者(主要看标题党)来说很有迷惑性，图表选用的年份和和每月千度电是明显故意设计的，就是要误导不深入研读的人，但又把自己的责任摘掉。