这道幼儿园级难度的数学题，微博上没一个人能做对

思路没问题，数据有问题，用居民电费除以收入，不论1000度电的电费还是1度电的电费，得出来的数据再排行，结果不会改变。

说明咱们的收入还很低，不信把印度越南发展中国家拖出来?

意思是平均出来的电费占当地人收入的比值
但是分子有问题，是怎么推出这个被除数的？应该用平均每人每月实际用电量乘以平均居民用电价格当做分子，再和人均月收入来对比。
而且这个比值毫无意义，因为我们消耗的是能源，而不单单是电能。而且我们很多日用品都是消耗能源生产出来的，这些没有体现在这个比值里
比如中国耗了半小时和0.001度电(比喻)加上快递费买了一件唇膏，美帝耗了半天的精力来回开了半天车跑到大城市的大商场说不定得搭上中午饭才能买回来。这一比较美帝肯定是浪费了过多的能源。别跟我说美帝人民都住大城市所谓uptown里或者消费都是理性的不冲动的不会干出这种事，我领了工资还会吃顿好的咧

电这种东西，人工费其实占比比较小，所以，从成本来说，电的成本应该全世界差距不如收入。
这很正常。
我们得电费这么多年没怎么长，就是证明。
即使我们以后工资收入更高，电费也涨不到工资的速度。
也就是随着人均收入提高，本来，电费和可支配收入的比值就会越来越小，这是符合客观规律的。
他给出的基本都是发达国家的比值。
他这个图也有诱导性，没有后半部分图。
虽然我们不能一直和三哥比，但是，你只要把三哥的数据放上去，就知道。
所以，他真正误导不在一千度这个分子，而在于分母，这个比值本身没多大意义。

我认为他本身这个一千度的设计本身没有问题。因为比例永远是不变的。
你觉得一千度不合适，可以用一度电，结果也是一样。问题的关键不在于一千度的标准。
最主要还是用的太早的数据。
我们国家还在建设中，如果不需要建设，很多成本可以低很多是主要。

这道题还用算吗？每千度电电价定了，所谓的比例就是收入问题，用屁股想一想，中国的人均收入是什么水平？全球最低？好，就算不定，中国电价和其他国家差不太多。但大家小学没有学过社会吗？中国每消耗相同的能量，当然包括电能，所生产的产值在世界上对比发达国家来说都很低下的。而产值和收入是一一对应的吧？这本来就是我们国家的问题，而且小学的时候已经告诉过我们了，这是我们的科技不够发达，人平均资源非常少造成的。不过是新的形式把原来的问题让大家重新看一看而已。中国本来就不是发达国家，但跟电价有什么关系呢？电是硬资源，不是你想减多少就减多少。批评一千度电的也不对，你生活用电少，你身上哪个工业用品不需要电呢？针对这件事儿本来就是一件很正常的事情，不知道哪来那么多心思。

1000度电是一些发达国家个人用电的计算单位。这表是统一到一个标准进行比较的意思。

其实在这表里，同样都换算到100或其它度电的话，这占比排名还是一样的。

结论应该是：在11年，咱的人均可支配月收入处于全球中低水平，咱的电费单价相对收入则占比较高。

咱是发展中国家，正常的。

发达国家电费便宜所以出门甚至外出度假都没有家里关灯的习惯，咱就不行了。

一个月电费，，我一般也就几十元

参考指数 前美国副总统 小潘的意思是 人均用电都用不到一千度的主 就不要提意见了