美国外交专家如何看待俄中联合声明？

在川普时代，美国国安团队，一切以美国为优先，对盟友们也不假辞色，虽然霸道，却也是心口合一、知行合一，算是真小人。而在拜登时代，因为民主党人往往受制于自身的意识形态，行事风格打着民主与正义的旗帜，虽看似有君子之风，却是岳不群。一旦涉及国家利益与口号相冲突时往往左支右绌，十分尴尬。这次中俄峰会又一次印证了这一点。

已经高度意识形态化的美国主流媒体对最近中俄峰会和可能会发生的中乌会谈，没有肯定的评价。早先，白宫发言人柯比还说对可能的“和平对话乐观其成”；但眼看和平真有可能实现，美国口风又大变，称中国不是一个适合的和平斡旋者，国务卿布林肯甚至说出了，“现在不能有停火协议”，可谓司马昭之心，路人皆知。对相较而言，欧洲媒体倒是在谨慎地报道事件；而乌克兰的态度更是令人寻味，与美国不同，泽连斯基对“十二点和平立场”持开放态度，也愿意与中国进行对话。

丞相，起风了

以上只是舆论的表相，美国智库专家们在许多专业杂志、讲座、自媒体上的观点与大众媒体宣传是完全不同。

与官员们贬低中国的斡旋出发点不同，有好些美国专家甚至认为这是地缘政治在2023年头一桩大事。尤其是在中国促成伊朗沙特和平宣言后，使他们更加紧张，万一中国促成了乌俄和平协议，这就是美国单一霸权体系失败的标志事件，从而世界走入多权体系，是美国地缘政治的溃败。总之，切切不能让中国成功调停此事。而且几乎每个论者都在批评国务卿布林肯和国家顾问沙利文，有些甚至打上了“三无”标签，Reactive, Unimaginative，and Ineffective，无前瞻性，无想象力，和无用。

尤其泽连斯基对中国的开放态度，令一些美国专家私下承认，拜登团队标傍的“Nothing about Ukraine without Ukraine，乌克兰的事，乌克兰人作主”的外交宣传口号不攻自破。虽然美国号称，主权独立国家可以想做什么就做什么，那么为何，美国不愿对泽连斯基的表态加以支持？尽管专家学者外交官等等都知道现在乌克兰仅仅是一个代理人而已，美国和北约才是幕后操盘人，可是美国还是在表面上是维护，为乌克兰而战为民主自由而战的道德高地。

外媒报道：美国正试图阻止任何北京的停火协议

令某些专家气馁的是，不管承认不承认，美国因其一贯的“选边站”的策略，其实已经无法扮演和平斡旋者的角色了，俄罗斯根本不会理睬它。虽然，美国不断放风说，中国准备卖重型武器给俄罗斯，但是连欧盟也认为没有什么证据。而中国才是乌克兰和俄罗斯两边都说得上话且有份量的唯一大国，不管将来局势如何变化，中国的分量会很重。美国辛苦打了一年多，和平撮合者的角色怎么可能让中国夺走？

为何风向开始变了？

风向其实去年年底就变了。在今年初，慕尼黑安全会议上，有专家爆料说，北约国家对G7的领导力的衰退忧心忡忡，Global South，全球南方国家们完全不认同“乌俄战争是民主抵抗专制的战争”的说法。而且更加严重的是，西方国家领导人个个口是心非，公开场合说坚决支持乌克兰，私下却个个悲观，对乌克兰的前景根本看衰。

乌克兰之所以能够支持现在，除了将帅保家卫国作战勇猛之外，就是美国和北约的军援，只有傻瓜才相信是因为正义民主和自由。乌克兰的军事工业已经被完全摧毁了，没有造血能力。而美国的军援，在可以预期的未来，将会大幅降低。因为川普一人之力，居然在共和党内形成了共识，乌俄战争不是民主对专制，而是乌俄的边境冲突。所以，共和党不会再开空白支票，共和党已经掌握了握有财权的众议院，而且议长麦卡锡明确表态不去基辅打卡，公开拒绝了泽连斯基的邀请。而且，美国总统大选又要到了，固然这点军援对美国是小钱，可是美国经济问题多多，衰退不可避免，继续撒钱俄乌战争决不会有利于民主党选举。

西方国家之所以又送坦克又在加大军援力度，目的于在停火协议达成前，能够帮助乌克兰占领更多的领土，而不是寄希望春季大反攻能够夺下所有失土，甚至于克里米亚。

另外一个征兆，俄乌战争的武器弹药消耗极大，北约的武器库已经空了，美军很生气为什么用得这么快。俄罗斯已经全国动员，工业体系转为战时体系，而没有一个西方工业国家愿意转为乌克兰的军事工业基地，美国也是一样，一辆坦克生产期就是一年，连赶个进度也不肯。

迟早，美国将会逼乌克兰人重上谈判桌。泽连斯基还是个聪明人，知道美国人说的“Nothing about Ukraine without Ukraine，乌克兰的事，乌克兰人作主”靠不住。不管美国人如何希望，他作为地球球长，想骂谁就骂谁，哪怕对德国总理朔尔茨，但就是对中国从不口出恶言，这是乌克兰的退路，不能断。看看越南，阿富汗就知道前车之鉴了，美国的支援会转弯的。

无能的美国政客

美国的目前外交团队都是标准的大白左，自由主义的意识形态挂帅，已经令美国现实主义流派的学者们扼腕不已了。布林肯、沙利文等等一众哈佛耶鲁常青藤精英还是不谙世事的无用书生们，外交政策不光被美国国内政治完全牵制，而且完全是机会主义作法，毫无章法。这点更加让外交老手诟病。

俄乌战争爆发之初，二月，美国国安外交团队判断，乌克兰必一击则溃，让泽连斯基成立流亡政府。之后，四月，俄军失败，美国决策团队又觉得俄罗斯政权会溃败，不让泽连斯基谈判，觉得这是可以一举颠覆普京政权。说到底，俄罗斯还是太像苏联。九月，乌克兰哈尔科夫大反攻胜利，美国又一次觉得可以颠覆普京政权。总之，美国战略目标完全是随战争形势变化而变化，没有Exit Strategy，用中文就是没有后手。当时，兴奋时定下的目标，不光要俄罗斯完全退出乌克兰，还要普京受审，充公俄罗斯资金做为乌克兰赔偿，在现实主义者来看，完全是痴人梦话。不过在美国偏民主党的《外交事务》有此类战略设想的文章比比皆是。

而且困于自身的意识形态，他们对中国的预判也错得离谱，一直以为中国也会同美国般选边站，不知道小孩子才作选择。布林肯不用担心，中国根本不会向俄罗斯运送重型武器，美国格局小了，中国还有更重要的事情要做，不光在经济上支撑俄罗斯，而且还要做公道伯，站在乌俄中间开启和平之路。

个人觉得，布林肯国务卿，如同清朝的清流帝师军机大臣翁同龢，满口道德文章为人还算君子，可惜其才不堪谋国；而沙利文国安顾问倒是标准的岳不群，伪君子之风十足。

丞相起风了，俄乌战争在乌克兰春季大反攻后，停火在即。复杂的问题没有简单的答案，停火，离撤军、和平协议还差得很远，但至少是序曲。

本文由公众号：【虞奇花】（ID：yuqihua_578）原创，喜欢我就点击关注我吧。