彙整藍營內部在兩岸政治議題上的幾種看法

「習五點」之後，儘管民進黨用盡全力對其意涵扭曲造謠，以圖重獲政治能量，但反方向來看，「辣台妹」的反制也確實引起「反反制」的效果，討論兩岸關係未來走向的人不減反增。本文對近期發表的若干論述做一點說明。

國民黨的部分，吳敦義試探性地拋出「和平協議」的風向球，意在削弱與區隔王金平和朱立倫的兩岸論述，也藉民進黨之口，向對岸展現「兩岸政治協商急不得」的態度，所以其內容是空的，無材料討論。

除了國民黨中央「不敢涉險」的立場外，藍營也有其他關於和平協議或兩岸統合的說法。不過，無論是張亞中的「一中三憲」，黃光國的「一中兩憲」，蔡正元的「一中兩席」，邱進益的「一中兩區」(兩岸和平合作協議草案)，其實都是邦聯的概念，與「一國兩制」概念有段不小的距離，而且也都不算新說法。至於張善政的「憲法一中，台灣優先」，並不是統合的概念，而是華獨主張。

所有邦聯概念，說穿了就是糾結於台灣的國際空間問題，其論述者，也大都是具有中國情懷的國際關係專家，政治學學者，與「外交」體系出身的外交官。

「一中三憲」與「一中兩憲」兩者差別甚微，讀者們也應該已經熟悉，此不贅述。蔡正元的「一中兩席」並無詳細論述，但其與「一中兩角」的說法應該相去不遠。所謂「一中兩角」就是在國際組織裡，將主權視為一種「角色」，中國分飾兩角，一是中國中央政府的主權角色，一是台灣地方政府的主權角色，讓台灣參與國際組織。「主權角色論」為了避免落入「兩國論」的陷阱，主張明確化北京與台北間中央與地方的關係，台灣在中國內部就是特別行政區，北京對台灣的管轄權更大於香港，以免「反中」勢力以「兩制」為藉口發展。

「一中兩席」的意涵，就是對內，讓大陸在排除台灣內部的「反中」勢力上具有法理基礎，對外，則容許台灣代表「地方性質的中國」。這個拐彎抹角的主張，用大白話來說，就是讓大陸直接消滅台獨，而讓台灣擁有國際空間，且保有軍隊。所以，本質上還是邦聯的概念。

前海基會聳市長接秘書長邱進益，近日也將他的「兩岸和平合作協議草案」再拿出來講一次。他曾在李登輝時期提出「三層接觸架構系統」，並融入「國統綱領」，成為了「一國兩區三階段」的大陸政策。

「一國兩區」是2012年國民黨榮譽主席吳伯雄在大陸持重新提出的概念，闡明兩岸關係並非特殊的國與國關係，而是「一個國家，兩個地區」，但「國」是什麼？在兩岸關係中刻意避免清楚定義，在台灣內部，這個概念被綠營大加抨擊，逼得國民黨依據「憲法」將「一國」解釋為「中華民國」。

邱進益在「兩岸和平合作協議草案」主張，大陸撤飛彈，台灣停軍演，金馬撤軍並建立「金廈和平試驗區」。再者，兩岸在「各自統治下或有主權主張之中國領土主權並協力對抗第三方」。三者，建立共同市場。四者，讓台灣成為聯合國觀察員，在國際上攜手合作。五者，互設官方機構。六者，協議有效期30年。七者，台灣需以公投核准協議。

這個協議草案的概念，其實就是將「美國保護」轉變成「中國保護」，並以觀察員實體(非觀察員國)的身份參與國際事務。

已宣布參選「總統」的張善政，則是在「一國兩區」的概念下強調「台灣優先」，以「具有大中華情懷的台灣優先務實主義」作為制訂兩岸政策的基本精神，並以厚植自身實力作為務實的發展共識，至於未來，則由民意作決定。

張善政認為「九二共識」不斷被附加新意涵，反而使得台灣內部無共識，所以「九二共識」無法作為兩岸和平交流基礎，而要回歸「中華民國」憲法，以「憲法共識」取代「九二共識」。

簡言之，張善政將國民黨的「九二共識，一中各表」的「九二共識」都拿掉了，改成「一中各表，就是一國兩區」，務求台灣內部先有共識，並務實厚植實力，然後據此為籌碼與對岸展開政治談判。基本上，這個立場與朱立倫「求同尊異」的兩岸主張最為接近，華獨意涵也最深。所以才說，與其他主張相比，這根本不是「統合」的主張，而是表統實獨，繼續親美，以拖待變的看法。連促成「邦聯」都不願意。

以上對新兩岸關係的看法，若拆成碎片，我對邱進益將「美國保護」改成「中國保護」的那一片，最感興趣，因為對美國而言，這是實質「片面改變現狀」，挑戰了「台灣關係法」，深重衝擊台美關係。

兩岸「協力對抗第三方」在美國的東亞(或印太)戰略佈局裡，會成為一大缺口，問題只在於台灣是否會「變心」而已。而要防止台灣「變心」，就要把蔡正元「一國兩席」中的碎片，落實「大陸與台灣是中央對地方的關係」。至於是否要成為「聯合國會員」或「觀察員」，其與人民實質利益的關係不大，對我而言是可有可無。

以上的倡議者，目前張亞中已宣布參選「總統」，不過看起來支持者寡，連深藍團體都沒有齊心力拱。蔡正元的主張則獲妙天禪師近日組成的政黨「國會政黨聯盟」所認同，並將「一中兩席」訂為黨的兩岸立場，蔡正元也獲邀成為該黨總顧問。這個黨已合併了徐欣瑩的「民國黨」，有意要在2020大選爭取「立委」席次。邱進益則人單形隻，目前並無任何民間組織力挺其主張。至於張善政，若朱立倫成為國民黨參選人，與之合作的機會不小。

除了以上的兩岸主張，另外還有曹興誠的「公投投到統為止」，陳長文的「一國良制」，都在為兩岸整合的可能性思考解方。可以說，藍營內部的兩岸論述已呈現多家爭鳴的態勢，但是誰也沒能說服誰，因而既紛且雜，不過，各種論述裡也都不乏可取之處。

總的而言，無論說法是什麼，能多討論「統的方法」比閉口不談要好。我們期待更多新的說法出現，共同思索統一解方。