有些家长，一边在315这天痛恨奸商，一边又纵容孩子学习奸商

我知道你们读了后会不开心，但请读完。

一

昨天的文章叫做《我为什么反对孩子在学校里做生意？》，结果让许多家长不开心。

还有同事劝我，灰鸽，聪明的KOL，从来不会让自己的观点太鲜明。容易得罪人。那些成熟的KOL，就是把各种观点拼在一块儿，然后说：

“读到这里，想必你也有自己的看法了吧。你到底支持那一派呢？评论区里说一说吧。”

安全。稳妥。没人取关。皆大欢喜。

我觉得吧，如果自媒体连“自”都没有了，还有什么意思呢？如果我们不能在赞同声中寻找共鸣，反对声中填补认知，那我们和咸鱼还有什么区别呢？

我的观点当然不可能是真理，有时候也会有偏差，看到那些反对建议的时候，如果阐述得特别有逻辑，我也会反思。但如果因此放弃观点的表达，把自己变成一个信息的搬运工，那灰鸽叔叔和报刊文摘有什么区别呢？

所以我得继续说下去。

二

昨天是315。消费者权益保护日。每到这一天，我们就开始咬牙切齿，对奸商无比痛恨。

每次看完315晚会，心里的戒备感就会增强一分：觉得饭也不能吃了，会死；车也不能开了，会死；软件也不能下载了，会死……

死生，昼夜事也，而境界危恶，层见错出，非人世所堪。对吧。

怎么会发生这样的事情？是人性的扭曲，还是道德的沦丧？

都有。还有一点，就是我昨天说的：缺乏对商业门槛的敬畏。

就像我们生活中遇到的消费维权案例：没发票人家不认账；乱开价斩你一刀是一刀；强买强卖；连哄带骗……

这种“唯利是图”的品格是在成人之后瞬间形成的吗？可能有。但也可能不是。如果遇到“赚钱”里的原则问题，家长不以为意，甚至还沾沾自喜，那对不起，恕我直言，这些人并不是恨奸商，他们只是恨自己没有机会成为奸商。

三

我来逐一反驳昨天文章里得到高度认同的几个反对观点：

第一，叫“契约只是用来辅助诚信的道具，人与人之间还是要有信任”。对不起，在我看来，契约不是辅助，而是商业社会里的必需品。我做几个场景假设：

假设老板不肯和你签劳动合同，说“你信我，我会保障你权益”，你踏实吗？

假设出租车司机不肯给你发票，说“你信我，我肯定不是黑车”，你踏实吗？

假设投放媒体广告的不签协议，说“你信我，发了后我肯定打钱”，我踏实吗？

如果真有信任，那就大大方方地立下契约。酒桌上把胸脯拍骨折，都不如谈判桌上签个字。

哪怕是小孩子的生意也一样。走出过家家模式的第一步，就是要有售前的品控，售后的凭证，哪怕是聊天记录也行，想好“我如何保证产品质量”，以及，“万一产品有质量问题对方该怎么解决”。

别觉得这事儿无所谓。如果把“收到钱”看做生意的终点，之后消费者是高兴是生气会不会换会不会退都置之不理，那就不应该鼓励孩子去做。

第二，叫做“利用信息不对称赚钱是合理生意”。没错，信息不对称赚钱是合理的。看过一点经济史的人都知道，当年二战时有人通过前线战报，提前布局股市，赚得盆满钵满。

但在孩子这里，这个观点有点特别。我之前也说了，这是一帮没有民事行为能力的人。我们要通过学习让他们的信息对称起来，而不是去赚差价。

举个例子。有个孩子，经常逛淘宝，发现一个三块钱的笔。买来后，其它同学没用过淘宝，都很喜欢这支笔。于是这个孩子六块钱把笔都卖给了同学。

站在品格塑造的角度说，他是赚这三块钱好，还是告诉同学“淘宝上有卖”好？我个人肯定支持后者。

如果同学知道了来源，但为了“即刻拥有”，决定加价购买，那是另一回事。这个生意就不是“信息不对称”，而是“用溢价换取时间”。

第三，叫做“应该让孩子去探索，碰到问题自己去发现，去解决”。我就搞不懂了：我们教育是为了什么？不就是为了让他不要走明显的弯路吗？我们鼓励探索，是让他发现未知，不是让他掉到坑里犯错对不对？

我打个特别粗俗的比方，我们从小就告诉孩子，大便之后要用纸擦屁股，我们没有让他自己去“探索”，用手指用洗脸毛巾，最后发现“哦原来应该用纸”对不对？

为什么？因为擦屁股要用纸，是一件正确的事情。它没有必要再去浪费时间“探索”了。

同样，在买卖过程中注重契约精神，给商品或者服务定上合理的价格，也是一件正确的事情。它和做买卖是同步的。除了“培养兴趣”，我们需要同时告诉孩子，商业运行的规范和责任。你要赚钱做生意，就一定要考虑这些事情。

我们不能抛弃这些前提，鼓励孩子做所谓的“无规范无责任”生意。如果发现孩子在做钱物交易，一定要和他讲“规范先行”的道理。否则，那些生意，都是在未来可以成为315主角的生意。

我们回顾一下昨天的晚会：那些入库的废料，为什么故意没有进货单？因为“契约会是违规的证据”；那些维修工，为什么把“小病大修”看作行业惯例？因为“就要赚信息不对称的生意”；那些心照不宣的交易，看人下碟的价格，知法犯法的“勇气”，打一枪换一个地方的“精明”，是突然形成的吗？

肯定不是。那就是环境的熏陶——不规范没人管，而且能挣钱啊。

四

有家长一直在举犹太孩子做生意被鼓励的故事、《穷爸爸富爸爸》作者租书赢得第一桶金的故事、澳大利亚学生帮人剪草赚钱的故事……

这些故事都没错。错就错在，有些家长只看到了“原来孩子可以在读书的时候赚钱”，却没有看到他们的契约精神、售后服务、甚至是有竞争力的定价体系、独一无二的产品——这才是故事的中心思想，但偏偏被有些人忽略了。

在我的家长群里，当然也有一些正面案例：

有的孩子书法不错，过年的时候收费写春联，特别精致地包装好，快递出去；有的孩子自己做风筝，然后也收取费用代工；有个孩子家里是开小超市的，背着小书包带点文具还管售后；有的孩子特别热衷义卖，把闲置的物品变成奉献给困难同学的爱心……

那都是特别健康向上的故事。有些网上有交易记录，形成了契约；产品有价格竞争力，形成了需求。他们不是“慢慢探索”的，而是一开始就这么做的。这里头，有孩子自发的主意，也有大人的引导。

这才是我喜欢看到的故事。

可惜这样的故事并不多。有些家长也嫌麻烦。所以我才会说，反对孩子自己在学校里做生意。毕竟在学校的第一要务，依然是学习文化知识。

有些家长，看到孩子“赚了点钱”回来就沾沾自喜，觉得自己的孩子就是商业天才，不问缘由不加引导，说灰鸽叔叔你看我孩子有多棒多敏锐，还美其名曰“让他自己去闯，自己去发现”——

对不起，这些人这不是培养财商。

而是可能在培养奸商啊。

一个背景声

“说实话，我觉得大人可能更需要财商课。”