抖音侵权《云南虫谷》案背后，凸显知识产权保护新风向

近日，一则#抖音被判赔腾讯3240万#的话题登上了微博热搜，长短视频的之争再次引起人们对关注。

3240万的赔偿金额创下同类案件的新记录，足以证明这件事对数字经济的重大意义。但在法院做出判罚决定后，在网络上却出现了微妙的舆论，大量疑似水军控评的操作再起波澜。纷繁乱象之下，是长短视频长期来围绕版权利益拉锯之争的白热化。

10月26日，西安市中级人民法院就抖音侵权腾讯《云南虫谷》案作出一审判决，而抖音被判赔3200万的消息引发了众多网友的讨论，在正常话题评论外还有一些疑似水军的迹象。

特别是在#抖音被判赔腾讯3240万#话题下，有许多号直指该案件赔偿金额过高，同时指责腾讯利用版权官司来赚钱，这些评论发布时间非常集中，引导倾向雷同。

众所周知，某种程度上可以说判赔的额度约等于保护力度，如果侵权成本远大于获得的利益，让侵权人无法获利，甚至要赔偿更多，那么相关的知识产权侵权事件或许就会少很多。

反观正规的媒体，大都多为转发相关的判决和事实，并无过多评论。对于大多数正规媒体来讲，这本该是一件事实认定清晰，过程明了的事情。

为什么判罚明确的情况下，利益方还要大动干戈，试图用舆论来扭转局面。这无疑需要我们理清背后潜藏的利益关系。

先说明面上的，关于此类侵权短视频账号的月收入，据某博主透露“这个收入没有上限，一个月有可能几万，也有可能十几万。”据一家版权方透露，在一年搜集证据的过程中，就发现侵权的短视频的数量超过100万。

而背后的短视频平台更是坐收渔利，轻松截获了原生内容的用户流量与传播热度，这就不难理解，为何平台方会对大量侵权短视频“睁一只眼闭一只眼”，甚至是暗中鼓励。

实际上大量数字经济的参与者，早已苦短视频的侵权久已。

触目惊心的数据背后，是影视主创和播放平台的心酸。原本应在购得版权的播出平台上欣赏的作品，就这样被随意地拆散，发布到某些短视频UP主的个人页面上。并且，切条搬运的短视频多数也不完整，缺失掉的段落很可能会破坏影片的结构和逻辑，对影片内容损伤巨大。

如今大量的电影、剧情片，被短视频平台纵容，被简单的复用，这使原创者投入的大量资源无法得到正向回报，市场出现劣币驱逐良币情况，长此以往，投入巨大、效果好的文化产品将越来越少。

反之，对于侵权平台与侵权者来说，直接跳过耗费巨大的制作与支付版权费用方式，简单的复制剪辑得到相应内容，来维护其所谓的内容生态，节约了大量成本，使遵纪守法的平台无法与其正面竞争。如果版权得以维护，则要付出相当代价，甚至很多他们自认为优秀的内容无法持续。

在今年两会期间，短视频侵权也成为热门话题，“我不反对短视频，但我反对短视频侵权。”两会代表刘家成接受记者采访时表示，虽然此前已有针对短视频侵权问题的相关行业规定，但此类问题屡禁不绝。“这种行为叫做衣服不买布，这让长视频受到很大冲击。长此以往谁还去做长视频？”他认为，法律对短视频侵权行为的打击力度要加强。“先授权后使用是起码的规矩。”

而随着新修订的《著作权法》正式施以来，监管力度重磅加码，行业版权保护意识也在逐渐加强。

去年4月份，超过70家影视传媒单位集体声讨短视频侵权问题。高额索赔的案例更是屡见不鲜，特别是此前爱奇艺起诉今日头条侵权案被业界和学界广泛关注，因涉嫌侵权播放《延禧攻略》，今日头条被爱奇艺索赔3000万 。

从这个角度来看《云南虫谷》一案的高额赔偿，背后揭示了知识产权保护的新风向，侵犯版权对权利人合法权益损害极大，各地法院也在积极探索提高法定赔偿数额。

如天津三中院针对抖音起诉爱奇艺侵害其平台上，自媒体作者“老万带玩房车”制作的玩房车心得和体验短视频著作权一案作出判决，判令爱奇艺赔偿抖音900万元人民币，对于知识产权保护力度，该案无疑具备了极好的参考性。

今年四月，北京市高级人民法院出台《关于侵害知识产权民事案件适用惩罚性赔偿审理指南》，其中明确提出侵害著作权倍数的考量因素要考虑侵权人实施侵权行为的手段、方式；侵权行为是否发生在权利客体的热播期、热映期或者集中宣传推广期间；侵权平台的规模，侵权持续传播时间，侵权内容的数量及点击、下载、浏览量情况等。

值得一提的是，近期国家版权局、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室四部门，联合启动打击网络侵权盗版“剑网2022”专项行动，其中一个重点整治方面就是开展文献数据库、短视频和网络文学等重点领域专项整治，对文献数据库未经授权、超授权使用传播他人作品，未经授权对视听作品删减切条、改编合辑短视频，未经授权通过网站、社交平台、浏览器、搜索引擎传播网络文学作品等侵权行为进行集中整治。

总体来看短视频平台上的版权保护依旧任重道远，除了平台应该主动承担起监管责任，切勿试图破坏正常的商业竞争环境之外，每位参与者也应该增强自己的法律意识，形成版权保护的良好生态环境。