怎么理解古文中的通假字，它是错别字吗？

【本文来自《“斯人”版的教材找到了！北京、武汉的教材上都出现过》评论区，标题为小编添加】

• fengfei

• 你可以不知道，编辑教材的不知道规范化汉字，就是滥竽充数

其实古文里面的通假字很多，也就是错别字，用现在的话术就是用词不规范。

上面一句是你之前的原话。我想你是真的不知道，所以我需要把“斯”和“是”的问题说清楚了。

“斯人”大家都见得多了，“斯”是指示代词，“斯人”用现代汉语就是“此人”或者“这人”。所以就不必多说了。

那么“是人”就错了？其实看报道就知道，这句话在流传至今的《孟子》版本就是“是人”，在其他古书里被引用到也基本上全是“是人”，大多数人所使用的教材也都是“是人”。反倒是“斯人”的例子相当少。当然了，语言中习非成是的情况也很多，所以多少的数量也未必是强证。

那就得接着说你所谓的“通假字”和“错别字”了。

其实翻翻关于通假的一些辞书，比如《古字通假会典》《汉字通用声素研究》《简帛古书通假字大系》等，就可以知道，以“斯”为声符和以“是”为声符的字，先秦时代还没有看到过有通假的例子，也就是说，《孟子》里的“是人”之“是”，很难说是指示代词“斯”的通假字，所以自然也更算不上是错别字。当然了，“此”“斯”“是”三字其实古音还是比较近的，也许是有方音的因素；而三字虽然粗略地说都可以对应于今天的“这”，但是具体用法还是有些差异的，所以读音的差异也可能与形态变化有关。

尤其应该说明的是，先秦秦汉时代的假借，或者按更通俗的说法是“通假”，是很常见的现象，这一方面固然有写手提笔忘字，临时换个同音字的情况；但是更普遍的情况，是当时的用字就尚未定型，按你的说法就是“不规范”，问题是，当时并无既成之规，也无可循之范，这以今人的“规范”去苛求古人，古人在九泉之下也得泪如泉涌。比如秦国文献常用“鼠”表示给予的“予”，直到秦始皇书同文才规定老鼠用“鼠”，给予要改用“予”。又比如中学语文教材应该有一个例子，是说《史记》里的“蚤”通“早”。其实“早”是从“皂”字而来，因声借形表“早”之义，而这种假借的时代较晚，司马迁写《史记》的时代还没这种写法呢。所以责怪司马迁不用后来通行的“早”字所以是在写错别字，就好像责怪民国人不写简化字而写繁体字就是在写错别字，一个意思。

这些都是闲话了。回到“是”的问题上来。“斯”是指示代词，其实“是”在先秦也是指示代词，而且这就是“是”在先秦的常见用法。比如《孟子·梁惠王上》“是乃仁术也”，“是”用现代汉语翻译也就是“此”“这”。当然了，《梁惠王上》的指示代词还有“王如知此”和“言举斯心加诸彼而已”。

“是”，我们今天常用作系词，学者早就已经考证过了，这种用法就是从先秦的指示代词演变而来的。明确是系词，而不是处于指示代词与系词两可的过渡状态的用法，大概要晚到西汉末至东汉初。