武大教授荣光启为贾浅浅“洗白”，在文学殿堂大煞风景

武大教授荣光启为贾浅浅“洗白”，在文学殿堂大煞风景

本来贾浅浅“屎尿诗”的话题渐趋降温败火，乍然间，武汉大学文学院教授、中国现代文学学会会员荣光启横刀槊戟，振臂一呼，要为贾浅浅正名，说得不客气点，要为贾浅浅洗白，但荣教授弄巧成拙，引火烧身，引起网友嘘声一片，质疑不断。今天小编也来凑热参战，斗胆质疑荣教授二点。

质疑之一，荣教授观点：“就看她写到一些讲自己孩子的屙屎屙尿这种日常生活的，这种小东西，读者呢，就是会把这个东西放大，把它放大为她所有的东西都是这个水平”。

小编不予苟同。诗非小道，它是阳春白雪，是下里巴人，但不能定义为“小东西”。《尚书》：“诗言志”；《礼记》：“温柔敦厚，诗教也”；孔圣人说“《诗》三百，一言以蔽之，曰思无邪”。这些都说明，诗非小儿科，并不是人人都可以附庸风雅。诗与佛不同之处就是，佛界人人都可以成佛，但诗界人人难为诗人。

何谓放大？小编不认为网友是鸡蛋里挑骨头，而是在高雅文学殿堂中，敢于较真，敢于打假，对于哪些糟蹋诗歌的行止，眼睛里容不得沙子。不管她是贾平凹的女儿，还是真平凹的女儿，读者网友都会“找毛病”。西方谚语，欲戴王冠，必承其重。贾浅浅既然是中国大作家的女儿，且又是中国作协会员，西北大学文学院副教授，身兼如此头衔的文化人，那么，她就应该能经得起舆论的放大，经得起审美的检验，更经得起孙悟空除妖的金箍棒，是妖是魔，三棍打下去便见分晓。

质疑之二：荣教授观点：“普通的作者他是不能够来鉴赏这样的诗的。因为我们还停留在唐思宋词那个，人们说到诗的话，还停留在那个标准，不太理解现代诗是怎么写的，我们仍然是以古典诗歌评价的那个标准，去看待新诗”。好家伙，说得玄之又玄，何谓新诗？如果说是以白话作为基本语言手段的诗歌体裁，那么，绝不是”口语诗派“地下写作的产物，而像贾浅浅伪诗人，引用网络的话“无节制的口语泛滥，使一些诗沦为口水或梦呓，破坏了良性的诗歌生态”。

诗是艺术，不管它是新诗或旧诗，都应像北宋大词人柳永那样，尽管是运用俚词俗语，以平淡无华白描的艺术手法创作诗词，但其诗词意境阔大，内蕴深致，“凡有井水处，皆能歌柳词”，一句话，草根百姓能看得懂，并非如荣教授所说的那般“普通人不能鉴赏”；再比如唐朝大诗人白居易，虽然运用民间口语，俗语入诗，但意境深远，妙造精切。他们作诗弄词，都能雅俗共赏，人与文俱风流，所以能在中国文学史上获得极高的地位。

反观贾浅浅的诗，如粪墙涂诗，毫无美感可言。比如饱受诟病的《雪天》诗：“我们一起去尿尿，你尿了一条线，我尿了一个坑”。读之令人喷壶。诗虽然浅白、平直，但诗句如吞白开水，淡然无味，且粗俗、浅陋，有伤大雅，无疑是对诗歌艺术的亵渎。也旁证了贾浅浅进作协靠爹的嫌疑。贾浅浅曾经也遭到过文坛作家的批评，2021年，《文学自由谈》刊物有文章批评她“基本的文从字顺都没有达到”。荣教授，颜小四要说的是，别认为作诗故弄高深，让读者看的鸟朦胧月朦胧的诗就是上乘之作。如果说，《雪天》可以奉为诗歌，那么，中国白丁之人都可成为李白、杜甫。

难以服人之口的是，荣教授为贾浅浅“正名”的一番说辞，漏洞多出，逻辑混乱，论据不能支撑论点，引经不能据典，所以，网友根本不卖账。荣教授论诗的观点，与中国传统文学观点太违和。白居易说：“文章合为时而著，歌诗合为事而作”，曹丕说，“盖文章，经国之大业，不朽之盛事”。可见，作诗非小事，华章担大任。贾浅浅的诗在中国文学殿堂上大煞风景，请走开！