我认为《梦华录》就是一部古装爽剧，没有，也不该被赋予太高的政治意义

【本文由“观察者网用户_339595”推荐，来自《连她都要被营销“处女”，内娱这是迟早要完？！》评论区，标题为观察者网用户_339595添加】

这是我第二次对乌鸦（南瓜）解读影视作品的文章提出批评。我认为，文艺工作要百花齐放，就要对作品的创作保持充分的宽容，不要事事上纲上线。人民不可能整天活在正能量里，也要过有烟火气的日子。你非要把一部纯娱乐性质的电视剧拔高到《姐姐妹妹站起来》的地步比较，没必要吧。

第一，先说贞操问题，我认为要求别人那叫封建，自我要求那是自尊，是应该肯定的。看过剧的都知道，女主对他人是很宽容的，无论是对宋引章，还是剧中其他的乐伎，她都从无歧视，还说过贱籍女子都是别无选择之类的话；而她无法原谅的，是自己曾经的贱籍身份，而这一点她也在后来的剧情中逐步成长，渐渐与过去的自己和解，接受曾经的自己并勇敢面对。只有真正看剧情才能了解一个角色，光看一些断章取义的台词节选是不行的。

女主的三观没有问题，她唯一可能不太“正确”的标签就是她的处女身份。哪又如何呢？处女就不能反封建了？还是她为了反封建先得去把膜给破了？有必要吗？

我最担心的是，针对这个问题的批评开始出现了逆歧视现象。本来我们应该尊重非处，淡化处与非处的差别；可是很多批评意见却把处与封建和歧视挂钩，污名化，这不和欧美平权运动逆歧视白人一样了吗？

第二，女主身份问题。身份错位是艺术作品常见的手法，将主角置于与其原身份不同的社会环境中，从而制造戏剧冲突。穿越就是经典的错位法。而在等级森严的封建时代，不同的阶级就是不同的世界，所以把角色置于全新的阶级层面就是一种制造错位的手法。本剧因为女主一开始的身份就是底层贱籍，所以给她设计一个原来的高身份是正常的，这根本谈不上什么封建不封建的问题。最近另一部争议剧《刘金凤》，女主还是从村妇直接变皇后，这就反封建了吗？

第三，女性主义问题。我认为，真正的女性主义是鼓励女性独立自主，但绝不是排斥甚至否定男性的社会价值。本剧开头男主就对女主说:你的智慧在民间层面很有用，可一旦牵涉官场就不行了。这成为了后来男女主互动的基调。剧中绝大多数问题女主都是自行解决的，只有在官方势力下场的时候男主才会帮忙。这很真实啊，就算现代社会，男性做生意，也要寻求官方势力的保护。盲目排斥男性发挥作用，甚至不切实际地让女主自行应对官方势力，这就是女性主义吗？

当然，剧中女主也经历了成长。在望月楼事件中，女主也一时被爱情冲昏头脑，放弃了自主而开始依赖男主，结果差点一败涂地，幸好及时纠正止损。正是在这一反一正的过程中，进一步凸显了独立自主的女性价值，这不是女性主义吗？

第四，关于关汉卿。我对关先生是十分尊重的，我认同他的《救风尘》对女性价值的弘扬和肯定。但必须认识到，关先生作为一个封建时代的知识分子，也难脱离历史和阶级的局限性。他的《救风尘》确是写了一个侠女斗渣男的爽文故事，可是热闹过后呢？桥归桥路归路，赵盼儿依然是伎女，宋引章也只是嫁了一个没有官身的安秀实，女主们别说独立自主的事业，连通过婚姻实现阶层跨越都做不到。这表明关先生还是没有超越阶级思维，他愿意看底层人民之中行侠仗义，却不能接受底层人民实现阶级跃迁。当然我们不是否定关先生的进步意义，也不是要求他超越自己的历史和阶级局限性；但我们应该认识到，现代的影视作品可以大胆地让女性拥有独立的事业，进行跨阶层婚姻，这就是我们现代人对古人思想上的降维打击，我们不该妄自菲薄，以古非今。

总结。我认为这就是一部古装爽剧，没有，也不该被赋予太高的政治意义。群众爱看，三观上没有违反原则或法律的问题就不必过分苛责。