苏联海军在二战中真的击沉了轴心国340万吨船舶吗?
伦敦政治经济学院 现代历史硕士来自andre:苏联海军在卫国战争中共击沉德国及轴心国盟友军用舰艇和军辅船1341艘（其中708艘为交战双方确认战果，633艘为苏联单方面确认张），运输船1425艘（791艘为双方确认战果，634艘苏联单方面确认），总共击沉吨位340.8万吨。
但是苏联整个二战中海空战斗主要就跟德三打 跟意大利 以及罗马尼亚芬兰等仆从国仅有陆战 而且除了意大利 其他仆从国海上力量忽略不计 。对日作战仅发生在末期，而且，我查了下对日作战击沉船舶总吨位是9800吨 。
那么苏联是如何击沉接近340万吨的德三船舶的 这还是在水面部队集体上岸当陆战队的情况下
不要急着大本营战报，至少先搞清楚这个数字究竟是怎么回事再说。
简略互联网搜索显示该数据来源于Боевой путь Советского Военно-Морского Флота，也就是这本书；
据说来源于附表12，但是没有找到附表12···so——只剩下搜出来的低分辨率图了。
图里说的什么呢？首先，上面这个3.4m的吨位应该不是排水···图片看不清楚但是似乎第二栏里写的是'тоннаж рег т'，我不懂俄语，但是我理解是'Tonnage, registered tonnage'，不知道是不是gross (registered) tonnage（Брутто-регистровый тоннаж/БРТ）的意思，这里的吨是容积单位不是排水的吨，不是可比项目。
其次，上面的数字，不是340万吨战斗舰艇，而应该是340吨商船/运输舰。即便是就是吨位，也不能拿来和战斗舰队的规模对比，条约下各国海军战斗舰艇有多少规模都是无关项。
再再再其次，这个战果，似乎是包括航空兵，岸炮等等的，而且航空兵击沉的的数字在舰体和商船里都达到大约一半以上，实际上舰艇战果是其中一小部分。
这三点之后，虽然这个数字没有‘击沉340万吨战斗舰艇’这么离谱，感觉确实有一点奇怪。提供一些对比：
如果上面提供的不是排水（displacement）而是容积（gross tonnage或者此时使用的‘gross registered tonnage’）的话，就无法进行对比了。
如果上下文都是排水，那么我们知道在战争开始的28个月里（1941年底），U艇舰队击沉了910万吨（英吨/wt）的英军航运。而罗斯基尔和博伊德注意到，在grt大于1600吨的大型舰艇上，考虑到造舰速度，商船舰队的净损失只有九十万吨，如果考虑到加入英舰队的其他盟军商船，grt大于1600的商船吨位实际上从1778万4千吨增长到了2069万3千吨，其中油轮这样的特种船只也增长了120万吨。1940年下半年让海军部警觉的损失增长，在GRT超过1600吨的船只上，是150万吨的潜艇击沉（185万吨总损失，66.4万吨的净损失）。
而这一切的基础是邓尼茨在战前从来就没有得到过他要求的资源来扩充U艇舰队。在战争爆发时KM的潜艇舰队规模要小于红海军。
在盟军一侧，直到法国沦陷（1940年中）进入大西洋之战所谓的‘happy time’之前，RN对于航运整体损失速度的评估的结果是完全可以接受的。而在1941-1942年战争局势急剧恶化到1943年初，海军才勉强能够从燃烧着宝贵进口燃油，屡屡组织毫无意义的数百甚至千机轰炸的RAF手中抢到远程轰炸机来投入反潜巡逻。从这个视角来看，1940年战争的尺度是空前的，340万吨对于事实上规模一点也不小，旨在威胁波罗的海航运的红海军及其航空兵岸炮而言，就压根不是个特别惊人的数字。
但是从另一个角度来看，观察海陆军联合委员会1947年对USN对日作战战果的调查：太平洋战争期间，USN潜艇部队（只包括潜艇）击沉了5320094吨的舰艇，也就是大约532万吨。其中，击沉的总数字在1314艘，其中包括1113艘商船（4779902吨）和201艘战舰。所以USN潜艇部队太平洋击沉舰艇的平均吨位是4779902/1113=4295；对比红海军及其航空兵岸防部队在波罗的海航运（和黑海）战中的平均吨位是1838219/791=2323。
而Achille Rastelli和Sebastian De Angelis提供的意大利数字是：意大利商船海军在1940年6月参战时GRT大于500吨的船只包括786艘总计3318129吨（应该是公吨），以及200艘100-500grt的商船。在1940年6月10日到1943年9月8日之间，意大利海军损失了460艘船总计1700096吨，截止1945年5月，意大利海军超过500grt的传至今剩下95艘，总计335810吨，战前百分之十的吨位。按照这个数字，红海军搞不好摧毁了比整个战前意大利商船舰队还要大的商船舰队。
至于船只‘数量’，不要在意，这个事情随便怎么数都可以。当然维基上列出来了一些地中海或者其他战区的···数字，但是这些数字是需要解读的。比如http://naval-history.net列出来的RN对轴心国战斗舰艇406艘的战果，就只包括RN（RCN/RAN/RNZN/RIN etc）对驱逐舰级潜艇以上舰艇的战果。至于多少E艇，多少F艇，多少武装渔船，多少更小的舰艇损失，都完全不包含在其中的。
上面提到的Achille Rastelli计算意大利商船时计数500吨GRT以上的船只，但是罗斯基尔计算英国商船时只有GRT容量大于1600吨的才能算在其中。不讨论标准和范围的技术都是耍流氓。考虑到大多数人完全无视数量多如牛毛的各种扫雷舰，反潜舰，武装渔船，摩托艇，或者武装拖船等等甚至更小的船只，这里完全可能出现数量级级别的差距，都无所谓。
于是···实际上想想的其实得出来的结论其实是···
十有八九这是在拿不同指标错位对比；然后要么是俄国人/意大利人中有一个满嘴跑火车——要么是意大利补充船只损失的能力（相比起德国）特别糟糕。
That, and zhihuers cant bother to even google something for 5 secs before enjoying their own voices.
这玩意是胡扯，但是不是大本营战报的那种胡扯。不是说舰队击沉了340万吨战斗舰艇。
额，这是，额，创造性统计，emmmm...
