检查了12本小学数学教材，插图不仅是丑化，作者也不是不会画
清华大学硕士做完看见几张人教版小学数学教材里面的奇葩插图登上头条，大部分插图角色都是两眼间距极大，眉毛挂在额头中央，距离眼睛还有两个眼睛的距离，还有长度超过半张脸的大嘴，把插图里面的孩子变成小傻子的样子。
不禁让我很是担心，这几张是偶然的，还是大面积出现的？插图的出品方吴勇设计工作室，到底是真的不会，还是故意为之？带着问题，我找到了全套人教版小学数学、小学语文、小学英语的教材，一共33册，先快速翻了一下小学数学，结论是，整套小学数学的插图，的确有很大问题。
眉眼间距只是最小的问题，像小丑一样的大嘴也不是大问题，重点是略微类似于儿童XX的图像，鹰钩鼻子的老人，赤裸上半身的青年女性，以及小丑和肌肉熊猫，还有对男孩裆部的着重勾勒，都让我感觉不适。
神似儿童XX的插图
比如下图，在12册数学教材中，小孩子的衣服基本都是简单的单一颜色，但是这张插图中，小孩子身上的衣服，图案都不那么讨喜。比如右侧那个拿着书的秃眉毛斗鸡眼小朋友，却穿着一件外星人脸的Tshirt，而且外星人的眼睛还是吊眼角的，看起来非常怪异。
还有左下角小男孩的后裤袋，专门增加了两道竖线，加上裤袋的两个扣子，就变成了一个人脸的形状，也是颇有些令人不适。
还有下图，左边的小男孩也是罕见地穿上了有图案的衣服，但是却有一个奇怪的大嘴猴，眼睛和鼻孔都距离极远，看起来非常怪异。（小学二年级下）,而正经的大嘴猴，也不是这样设计的——非常怪异。为什么作者特意特意画上LOGO，偏偏还是让人不舒服的那种？
这个小弟弟为啥这么喜欢畸形大嘴猴的图案？在教材里面出现了 好几次，比如下图右边的猴子，又变成了面无血色的一只猴子，看起来也不舒服。
在小学数学三年级上P27，面无血色的大嘴猴又穿在小弟弟身上了。
还有这张图，粉衣服小姑娘的帽子上面，为什么有两只竖着的眼睛？还有中间一道鼻子一样的竖线，又构成了奇怪的脸部图案，作者为什么要这么画？
要是作者喜欢炫技，每张图片都给孩子们穿上LOGO TShirt，那为什么大部分插图都是纯色的衣服？专门整一个大嘴猴，还有外星人脸是什么意思？你看下面三张图的穿搭都很正常，恨不得为了省事，一个人只穿一个颜色。
另外，为什么猴子有四条眉毛？难道小猴子们都是陆小凤么？这些猴子为什么是三瓣嘴？弄点正常的、可爱的猴子不行么？为什么光弄点奇怪风格的？所以，我觉得有点儿童XX的意思……
鹰钩鼻的阴鸷老人
看下图这位王奶奶，长了一个奇怪的鹰钩鼻子，我个人看起来的感觉，有点像拿着度评估的巫婆。也不知道作者在生活中，能见过几位长鹰钩鼻子的老奶奶？
无独有偶，下图的这位老爷爷，眉毛和眼睛的距离是正常的，但是同样有一个鹰钩鼻子，看起来也是个反派角色的样子。
你要是说这个作者习惯如此也没问题，那他画的其他插图怎么非常正常呢？
对男孩裆部的勾勒
下图中五个小男孩的裤裆是怎么回事？有必要给一年级小朋友看这个么？没必要勾起他们的好奇心吧？（一年级上P74）
还有小学数学一年级上P75，这个小男孩的裆部就更明显了吧？有意义么？
还有，小学二年级就没必要看上身裸露的年轻女性了（小学二年级下P78），这会激发小孩的好奇心吧？
还是老话，作者要是坚持在每个插图中都勾勒出来裆部细节，那叫个人习惯；但是作者并不是啊，大部分图片都是正常的。
这个也是正常的（一年级上P102）。
成年人反而不勾勒了。
奇怪的暗示
还是老话，你画成下图这样不就行了么？没必要要画成上图这个样子吧？就算我X人X心，仁者见仁，X着见X，但是上面这个图没必要这么画吧？
还有这张图，为什么把一个小丑跟一个浑身肌肉的熊猫放在一起呢？作者想表现什么呢？为什么小孩子的嘴都跟小丑的嘴一样宽呢？
长相怪异的人物
这是最开始被人诟病的点，绝大部分95%以上的插图，孩子的眉眼比例都是不正常的，看起来像智障一样，比如一年级下的这张图，小丑的嘴型，宽宽的眼间距和眉间距，眉毛都长在额头上。
这个是二年级上P88页，所有人的长相中，只有一个左上方黄衣服的女孩是正常的。
全都是智障儿童的长相，谁家孩子长这样？谁家孩子的嘴咧到眼角的？
而且大人也是长成下图这个样子的？
但还是老话，作者是不会画正经动画角色么？他明明就是会啊！比如这几位杂技演员，眉眼就是正常的嘛。
还有小羊的眉眼，也是顺眼的嘛
小鹿的也是正常的。
大象的眉眼也是正常的。
拟人化心脏和太阳的比例也是正常的
所以，作者不是不会画正常比例的眉眼，那他为什么在12本书里，绝大部分画的都是不正常的眉眼呢？怎么个个都像傻子呢？Why？
就算眉毛正常，因为眉眼间距太大（间距是3倍眼宽，看起来也像傻子）
而吴勇设计工作室，同样给台湾省作者刘墉的《荧光小语》设计过插图（如下图），就挺正常的啊，这就说不明白了。
吴勇设计工作室在1999年的作品，为郑钧《怒放》唱片设计的插图，也挺有震撼力的啊？所以我想不通为什么到了小学生数学教材就拉胯了呢？
我还找到了几篇神一样的夸奖这本教材插图的论文，比如这篇《也谈小学数学教材插图设计应用_肖凌志》
在平时的教学过程中，学生刚拿到课本，就会被那色彩鲜艳、生动有趣的插图吸引住。孩子都是童真的，刚刚入学的他们对数字上的符号都是比较敏感的，对知识的接受速度与能力都是有限的，但是他们对图文的喜爱是上天赐予他们童真年代最好的礼物。
教材编者根据小学生的思维特点，让数学课本中的插图不仅具有数学知识教育功能，还具有丰富的思想教育内涵。我 们要紧紧把握数学课本中的“插图”这方德育沃土，对学生进行思想道德教育。
这篇文章引用的文献中，第四篇硕士论文《 人教社小学数学教材插图设计探究》，大有来头
作者的导师就是小学数学的插图作者吴勇（1984级，中央工艺美院，当时在汕头大学当研究生导师），等于是学生吹捧老师的一篇硕士毕业论文，想想也挺丢人的啊。
请问汕头大学，贵校硕士生导师吴勇，给小孩子们的教材插画，就是这种绘画水平，贵校是怎么评定韩某这一篇硕士论文的？
请问人教社，贵单位知道2012版本教材一直在丑化我国的古圣先贤么？《孙子算经》虽然作者不详，但是把人家画的仙风道骨一点不好么？
除了数学教材，再看看小学语文六年级下，第80页，儒家亚圣孟子，就被贵社画成这种样子？小孩子可知道美丑啊！
还有小学语文六年级下第116页，伟大的政治家、文学家、唐宋八大家王安石的泊船瓜洲，为什么把王安石就画成这种畸形的样子？
贵社是在美化先贤，还是在丑化先贤？贵社要是所有角色都不正常，那我还真不好说啥，为什么曾子的图像就是正常的？
当然，语文教材的插图人物，虽然眼睛是绿豆眼，可至少眉毛和嘴巴比例是正常的，算是比小学数学教材有点进步吧。但你们能不能长点心？没本事搞好插图，沿用原来的就不行吗？
少年闰土不好看吗？
让我们荡起双桨不阳光吗？
山中寻隐士不浪漫吗？
背山工不写实吗？
《飞夺泸定桥》这张插图不写实吗？这张插图还在嘛？？？我在泸定县也走了一遍泸定桥，终于看见大渡河上的泸定桥，跟课本上一模一样。遥想当年红军战士就是这样顶着敌人的枪炮，沿着光溜溜的铁索，冲到了河对岸夺取据点，避免重蹈石达开覆辙，真的是被先辈的战斗意志感动得热泪盈眶。
还有《狼牙山五壮士》的插图不壮烈吗？为什么人教社要把《狼牙山五壮士》的课文，从小学五年级语文教材中删除？然后人教社在2005年还好意思辟谣，说只是把《狼牙山五壮士》调整到小学四年级的自读课本里？2021年上海市还把这篇课文从上海市语文教材中删除了？
真的，人民教育出版社如果没法控制教材质量，那萧规曹随，别瞎改，别瞎找人做插图行不行？别一年年的瞎调整行不行？
求求你们了，好好审一审教材行不行？
