未结束的“迟来的正义”：谁该为南开大学教师失德承担领导责任？

5月13日，南开大学公布了针对网络实名举报的3名教师的调查和处理结果，确认了李文韬等3名教师的违纪事实，并公布了处分决定。消息一出，网络一片叫好，称这是“迟来的正义”。

不过，针对于相关人员处分适用的法律法规，笔者查询了《关于事业单位分类的意见》、《事业单位人事管理条例》、《事业单位工作人员处分暂行规定》、《南开大学章程》等一系列规章，确认南开大学实际上在处罚时都是中位处分，而非顶格处分。

例如：《事业单位工作人员处分暂行规定》“有下列行为之一的，给予警告或者记过处分；情节较重的，给予降低岗位等级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分。”第二十条中“（七）其他严重违反职业道德的行为。”第二十一条：“（五）包养情人的；”李文韬双涉本条例两条，疑似该顶格处罚，但是仅给予了“予降低岗位等级处分，撤销其教师资格，解聘处理”。

看来，南开大学似乎对严重有违教师职业道德的相关人员，不愿意“一棒子打死”，反而是以“治病救人”的态度，高举轻放！

另外，也咨询了法律界人士意见，得到的信息是，南开大学已经表明了“相关涉法涉诉问题正按国家法律法规规定的程序处理”。说明：如果当事学生有明确证据继续提出诉讼，或南开大学纪委经调查取证的相关资料移交公安或司法进行侦破，相关违纪教师有可能涉强奸罪、强制猥亵罪、渎职罪、重婚罪等刑责。但“涉法涉诉”进展如何，尚不得而知。所以，法律层面对相关人员究竟如何处置，公众可以继续静等结果。

失德教师是教育的耻辱

但是，这一事件之外，笔者思考的却是：谁要为南开大学教师失德承担领导责任？因为时至今日，没有听到或看到南开大学因为本次事件，而对任何一个相关的领导进行处分。管理职责缺少，酿成天大的舆论事件，发生如此恶劣事件，对南开大学的声誉造成不可挽回的恶劣影响，竟无人担责，真是让人惊讶到了极点！

笔者知道，根据我国高校管理的基本情况，高校是由双首长对师生德育工作进行领导，另外又有分管领导负责相关院（系）或部门的管理工作，同时还有纪委等部门对作风建设、工作纪律等进行执纪监督和管理，人事部门对职工作风和工作纪律进行检查。也就是说，高校教职工的一举一动，是有多个部门和相应的领导在进行管理和监督，有多个领导在为教职工的德、能勤、绩、廉建设在行使管理和监督职责。

根据《干部选拔任用工作监督检查和责任追究办法》第三十五条：“应当追究主要负责人或者直接主管的领导班子成员、参与决策的领导班子其他成员的责任：（四）维护和执行组织人事纪律不力，导致选人用人违规违纪行为多发，造成恶劣影响的；”

根据2022年1月4日发布的《事业单位领导人员管理规定》第四十四条：“实行事业单位领导人员辞职制度。辞职包括因公辞职、自愿辞职、引咎辞职和责令辞职。”

高校属于参照公务员管理。根据《公务员法》第八十七条：“领导成员因工作严重失误、失职造成重大损失或者恶劣社会影响的，或者对重大事故负有领导责任的，应当引咎辞去领导职务。领导成员因其他原因不再适合担任现任领导职务的，或者应当引咎辞职本人不提出辞职的，应当责令其辞去领导职务。”引咎辞职或责令辞职，南开大学好像一个都没有啊！怎么回事？

笔者又检索了下，2016年美国加州大学伯克利分校校长尼古拉斯·德克斯，因学校校医借工作之便，长期对女学生进行性骚扰、猥亵等行为，而被责令辞职。2018年美国密歇根州立大学校长西蒙，因为教职工对学生性侵害，而辞职。2020年澳大利亚墨尔本Toorak精英男校校长，因为学校教职工性骚扰事件而辞职。2018年，美国常春藤名校之一的达特茅斯学院，因为3名教授对7名女士性骚扰和性侵，甚至还赔偿了7000万美元。

南开大学教师失德失职违纪事件中，谁来为此承担领导责任？难道我们高校的道德素养要求、管理者的职责意识，比西方还要低吗？

让子弹再飞一会吧，本事件还没有落幕，我们静等瓜熟蒂落！（陕西西安张岳琢）

剑桥大学学生“性丑闻”：学生被教授骚扰

剑桥大学学生因为性骚扰将学校告上法庭

（插图取自网络。如有侵权，请联系删除。）