“饭圈”本身不是罪，这跟是不是独生子女没关系，真正的问题在于背后的资本操控

【本文由“观察者网用户_372802”推荐，来自《孙佳山：“饭圈”为何难治？独生子女的情感需求摆在那儿》评论区，标题为小编添加】

• 可问凸凹
• 作为70后独生子女，看着00后女儿的成长，对“从“95后”开始，作为整体性代际特征的群体性“孤独”气质，开始愈发强烈。陪伴式成长匮乏症候，或者更准确地说是亲密关系匮乏症候，随着“00后”“05后”等代际的自然更迭被进一步强化”这句特别有感！自己其实也是习惯于孤独的人，对孩子的孤独以及面对孤独的行为，都是切身体会，深有感触。
  所以首先要说作者探讨角度非常好。任何社会现象都与社会结构脱不了干系。尤其是人口结构！
  资本是社会结构的一个侧面，一个无孔不入的动力机制，就像大河。但决定河流流向的，是地质地表结构以及地形。一句话，水流的力量再大，也逃不过大地的掌心。人口结构就是社会现象的“大地”，资本只是“水流”。
  作为“孤独两代”的体验者，确实不敢认同独生子女就会陷入“粉丝经济”。至少我家所有的独生子女，包括我们夫妻和孩子，没有一个人是“粉丝”。有一条评论点出了问题的症结“很多都是小地方的”。倒不是地方歧视，而是非常现实的问题——有什么资源可以替代“陪同成长”？
  个人经历是“小说”。目前网络文学的热度也可以印证这个选项。所以说，作者的结论就有问题了。“粉丝经济”不是如何管的问题，而是如何提供符合公序良俗的“出口”问题。农村到留守儿童，确实比城里孩子更缺乏陪伴资源。这不仅仅是材料的供给问题！比如说看书，不仅仅需要书，还需要引导者。粉丝经济之所以能成功，就是有大量被利益驱动的引导者。
  堵是堵不住的！需要构建新的引导机制。比如说，为孩子们组织各种运动队。商业上，运动将是有前景的娱乐供给；教育上，家长必须权衡后认识到这是一个好的手段；孩子自己也是喜欢的就好。这类机制多些，多替换些“粉丝”，才是解决之道。
  

“饭圈”本身不是罪，同一个年龄段的孩子总要有点共同爱好，喜欢明星偶像，或者喜欢漫画、二次元，喜欢奥特曼等等，这跟是不是独生子女没关系，真正的问题在于背后的资本操控。

我80后，小时候听香港四大天王的歌，看《龙珠》和《灌篮高手》，但并没有人来要求粉丝必须为偶像花钱。所以“粉丝经济”四个字“粉丝”不是问题，“经济”才是问题。