讨论：一个全面使用中药对抗新冠的城市，死亡病例算谁的？

来一个全面的调查，看看评论区的逻辑到底是如何的。

背景如下两图：

几个选项：

1）死的人都算“西药”的责任，治愈康复的都是“中药”功劳 

2）死的人都算“中药”的责任，治愈康复的都是“西药”功劳 

3）大家对半开，中西医结合治疗，死亡数字各背一半的锅

4）死亡的都有基础病，和治疗无关，不是“西药”的责任，也不是“中药”的责任。

5）新冠存在不小的自愈可能，无法证明不论是“中药”还是“西药”的疗效。

6）新冠真的没有有效的疗法，不是任何一方的功劳，也不是任何一方的责任。

7）既然全面使用了“中药”，轻症转重症出了问题一定是“中药”的问题。

8）既然转重症大部分都用“西药”治疗，出了问题一定是“西药”的问题。

9）具体的死亡案例应该具体分析，但治愈的案例不用分析，一定是“中药或西药”的功劳。

10）具体的治愈案例应该具体分析，但死亡的案例不用分析，一定是“中药或西药”的责任。

11）任何具体案例都应该具体分析，或者通过详细的大样本分析，找出是“中药或西药”的责任或功劳。

注：鉴于中国不存在“西药传统疗法”，此处“西药”指代现代医学治疗手段。