有些人喜欢弄权、占着职位到处冒充“专家”，本能地排斥认真、踏实做科研的人

【本文由“guan_15749418461146”推荐，来自《中科院：禁止无实质性贡献人员参与学术论文署名》评论区，标题为小编添加】

• guan_15859035421091
• 比这个更严重的是这类人上去之后就把坑位占用了，把有本事没关系的给挤下来了，长期下去，科研领域的能力就不强了

无比同意🤝🤝🤝这样的人更喜欢霸占职位，到处冒充“专家”，本能地排斥真正认真、踏实做科研的人，但没有办法，因为各种资源在他们手里卡着，即使申报国家课题，他们都有话语权，可以在学校内部论证阶段，直接给毙了，如果不服气，即使你所做的是前沿课题，有培育潜力 ，也会全力打压。

目前高校必须要正视这类人的存在，因为已逐渐形成普遍现象，“不认同”已变成“不懂人情世故”，科研的求真理想与态度在他们面前被碾压得体无完肤，因为他们霸占着食物链的顶端，制定规则，坚持自我清高的科研人员逐渐在这种腐败堕落的学术风气中沦为底层，毫无还手之力，即使大家都知道这个人很糟糕，学术名声极差，又能怎样？？？即使有些人通过不正当的手段绕过科研直接评上职称获得更高的地位，也得接受，因为现实的确没人去听“背后的故事”。

当然此类人不管男女都有一些共同特征：

1、爱好多重斜杠身份

行政职务+教授+博导，这就足以让他们堂而皇之地进入各种专家库，掌握核心资源，喜欢评各种不需要实际成果支撑的奖项，尤其是“教学类”的，因为无可靠的评判标准。

不知道为什么，他们好像也特别喜欢入民主党派，谋取党派职务，利用职务带人来学校考察什么的，或者努力混进某个政府的机构兼职，建立关系，有个听起来很大的头衔，比如“副主席、**部长、**秘书……”

2、擅长废话文学

从我熟悉的文科领域来说，这类人的学术背景会比较“复杂”，没有相应的科研基础 ，理论素养差，喜欢泛泛而谈，空洞无物，无法对具体问题做深化、细化、专业化研究。

直观感受就是会说一堆“没啥用但也不错的废话”，疫情推动了线上讲座，真是一个极好的照妖镜，也节约了大家时间。

3、深谙摸鱼之道

科研“成果”乱七八糟，没有代表性成果，没有清晰的阶段性研究方向。

有个方法就是查他们挂名的论文，如果各个研究方向都有的，那么基本能判定这个人不但自己写不出来，还利用自己的权利侵占他人成果，这个更严重。

另一个办法就是查看其专著，本领域的人一翻就知道是不是学生攢的了，如果是把学生的单篇论文集结成书的，这个可以直接判定“垃圾教授”。

4、喜欢拉帮结派

这种人极其看重自己的“权势”，喜欢“弄权”，喜欢提拔同样混科研的人。其实是可以在一个圈子里通过师生关系（主要）、上下级关系（次要）清晰地画出利益链的，造成恶劣的学术风气，繁殖一批又一批“功利行政+摸鱼教授+吸血导师”的复合体。