对共同富裕问题以及国企私企问题的讨论

1、关于私企比国企有效率的说法，举出私企比国企赚钱的例子。

答：学生都学过，社会主义搞经济的目的是为了满足人民日益增长的物质和精神需要。

       私企和国企效率根本是不同的概念，因为私企通常说效率指的是它们的挣钱能力，而公有经济的效率肯定不是指挣钱。国企的效率我是这样认为，是用给定的资金（资源）为多少人服务或者生产多少给定产品的效率。

比如：公立医院用了多少钱（员工工资+各种药费+各种损耗）给多少病人服务，效率就是原来用这么多资金给100个病人救治，现在同样的资金给105个病人救治。这个就是效率提高了。

而对于私立医院来说，跟救治病人数量根本没有关系，而是花了多少经费然后赚了多少钱，赚越多越有效率。那么私立医院必然把病人的病，从无病看成有病，小病往大病治。这样在私立医院看来效率很高（赚钱多），而在公立医院看来效率低下，因为花那么多钱才治疗那么几个病人。

还有公有经济是否赚钱其实我认为关系并不大。公有经济赚钱了上交国家，然后再有国家通过各种方式用于全民的福祉，跟公有经济亏钱了，而这个亏的钱实际上是全民享受了，比如：铁路等公共服务机构，这个有多少区别。

而在我看来，社会主义经济中的私有经济成分存在的意义，仅仅是为了提高公有经济效率而放的鲶鱼。

2、关于私企比国企的管理人更负责的说辞，无非是说私企是老板自己的，老板对他自己的东西认真负责对吧。

答：这里有一个驳论，既然认为一个人只对属于他的财产认真负责的话，那么私企的效率肯定比国企低下，因为私企的大部分员工是没有企业的所有权的，所以在私企中绝大多数的人是没有劳动积极性的，相反国企是属于每个人的。

私企小还行，可大了，下面成百上千的员工，甚至上万的员工，这里面绝大数工作是员工做的对吧，老板只是一个人，他没有36双眼睛，18个分身，他也只能管到他看见的地方，他也要吃饭睡觉。当然他可以请职业经理人，而职业经理人相对于私企不就是外人和别人吗？

同时也可以看出来那些鼓吹私企的人不是真爱国，因为根据他的私企有效率理论，因为现在中国没有君主，他肯定不占有中国的产权，所以根据他的理论，他肯定是不爱国的。

3、纳税+雇员，给社会提供就业。就是爱国行为?

答：私企不是创造了就业，而是私企占用了就业机会，这些人的就业所提供的服务和产品，是社会上本来就需要的，而且由于私企从员工身上剥夺了剩余价值，是减少了员工的收入，加大了收入差距，从整体上是减少了社会的总需求。

如果雇员+纳税就是爱国，那么大部分低收入中国人肯定是没资格爱国的。此外外国企业在中国也雇员+纳税，那外国企业也爱中国？他们只是爱中国人的钱而已，如果在中国赚不到钱，他们不会来中国雇员+纳税，这个就是生意，生意被说成是爱？同样私企对中国的爱也是如此，因为只要随着赚钱的不同，他们的雇员+纳税是在增加或者减少的，根据这个的理论，他们对中国的爱也是随着赚钱的多少变化，说到底还是买卖。

4、企业当然从员工身上赚钱，但是员工难道不是从私企身上赚工资了吗？一个提供资本赚钱，一个提供劳动赚钱。再说了国企不从员工身上赚钱吗？国企赚的钱都分给员工吗？

答：由于私企老板剥削了员工的剩余价值，私企的员工获取的工资仅仅是其创造的价值一部分，至于国企的利润是上交国家，然后国家用于全民的福祉，重新回到人民手里，跟私企老板独占根本两回事。

5、现在大量用机器替代人，老板把大量员工裁员了，是不是应该表扬老板不再剥削人啦？被裁员的工人是不是应该欢天喜地回家庆祝不被剥削啦？

答：剩余价值是对人才说的，剥削是对人剥削，不是对机器，否则你家有洗衣机，你是不能剥削洗衣机。

工业化的过程就是不断用机械代替人的劳动，并非只是现在自动化才出现，可就历史上长远看，就业人口减少了吗？相反是在大幅增长，因为不断的有新的工种和行业出现。

只要有人在私企里就有剥削，使用机械只是老板被外界竞争的逼迫而已，就资本家自身来说是不愿意的，因为这样使得投资大幅增加，有机构成（人）的比例下降，导致投资回报率越来越低，这个就是资本主义必然导致垄断的原因，因为垄断可以减少竞争，保证一定投资回报率。这些都是马克思指出过的。

6、那一个老板用100台机器人，一个工人都不雇佣，维护保养外包给其它公司，那他是不是就不产生剥削的剩余价值啦？那这个老板积累的财富是不是就不是靠剥削剩余价值产生啦？

答：如果真有全自动工厂的话，老板一个人开动全工厂的话，那么的确是没有剥削的。美国就有家庭农场个人农场，农场主就是买了全部农业机械，你能说这个农场主剥削吗？这样的自动化工厂主就是个豪华版的个体户，不能认为个体户剥削，因为他无人剥削。

这个对于某个单个企业存在这样的个体户是可能的，可就整个社会经济来说，主要还是以雇员的企业为主，会有新出现的工种和行业，比如；为这些自动化工厂维护的企业，生产自动化机器的企业。有人存在的私企就有剥削存在。

7、关于如何实现共同富裕？

答：共同富裕当然不是吃大锅饭，不是强行把大家的收入拉平，而是按劳分配即可。既然是按劳分配，那么大多数人的智力是相近的（例外只是少数人），劳动时间是相近的（即便不睡觉也不可能比别人多多少劳动时间），同时又是在同一社会里，其技术条件是一样的。他们创造的劳动价值应该是接近，所以他们的收入理应是相近。而这是在生产资料公有制基础上实现的。

8、说：市场经济鼓励竞争，计划经济减少竞争。市场经济是反对垄断的？

答：市场经济跟竞争没关系，中国古代几千年的市场经济，可是囤积居奇比比皆是，每到荒年粮商都不用互相通气，一起自动开始惜售粮食抬高价格，这个哪里体现了竞争？

到了资本主义更加普遍，这个在德州暴风雪时德州的电力企业表现的非常典型，德州的电力市场有吗？有，可是有竞争吗？没有。

资本家天然不喜欢竞争，因为竞争导致利润率下降，资本家是被动的应付竞争。与其等待黑天鹅事件造成的囤积居奇的机会，资本家更加愿意使用价格同盟，或者干脆就是形成垄断，来制止竞争。

第一部反垄断法就出现在美国，自由市场经济居然要靠国家强制力（这个非市场因素）来维持竞争，本身就是对市场经济鼓励竞争的否定。

计划经济中也并非没有竞争，劳动竞赛比比皆是，只不过计划经济的竞争动力不是争取利润而已。军迷都知道，苏联每个军品的量产的产品都是由多个同类产品互相竞争的优胜者。计划经济是恢复人类搞生产的本来初衷，就是满足人民不断物质和文化需要，不像资本主义搞经济的目标已经异化了。

9、为啥美国会脱实向虚（资本脱离实业流向虚拟经济）?

答：资本主义必然导致脱实向虚，甚至市场经济必然是导致脱实向虚，只要社会的主流经济形态是以争取金钱为搞经济的目的就会如此。无他，只因为搞虚拟经济远比搞实业更加赚钱，利润率更高而已。在资本家看来搞实业是为了赚取利润不得不做的麻烦事，如果有聚宝盆直接能把钱增值就好了，现实中有吗？有，搞金融就是，里面金钱的增值比例有时候连聚宝盆都无法比拟。

只要看看美国就知道了，当苏联还在还有外部竞争时，美国的实业是非常强大的，可当苏联倒下，美国称为第一超级大国后，美国在加速脱实向虚。