写个差评就吃官司,文考网什么来头

500

作者 | 南风窗记者 朱秋雨 何国胜 实习生 肖步云

近日,几则差评引起舆论轩然大波。两名网民因在知乎平台发表对文科考研网(以下简称:文考网)的负面评价,被后者诉至法院。

根据一审判决书,广西来宾市兴宾区人民法院经审理认为,两名被告的用词已侮辱或诽谤文考网,构成名誉权侵权。判两位被告分别赔偿文考网经济损失2500元,且在知乎网显著位置持续登载致歉声明24小时。

被告之一、北京某高校研究生张铭对《南风窗》表示,判决结果对他心理影响很大,“每天从早到晚都是在想这些事,人都有些抑郁了。”接下来,他打算“走法律程序,平息舆论”。

张铭是文考网的消费者。2020年2月,他花费700元购买了文考网国际关系复试课程,两个月后,在知乎匿名提出差评:“为什么要匿名?因为文考虎视眈眈在微信上拉架,谁敢实名谁必定被网暴……”

一张在2020年10月被公证的截图显示,上述言论仅获得16个点赞,3条评论。

事件引发公众对涉事机构店大欺客、滥用法律的质疑。在知乎平台问答上发表差评和抱怨,就被起诉,被要求赔偿和道歉,这一结果激起了网民们的普遍愤怒。

人们担忧的是,在这样的案例威慑下,对任何商业机构发表负面评价,都可能随时惹上官司。

1

差评和传票

2021年9月,在北京念研究生的张铭接到一通EMS的快递电话,“以为是同学寄的中秋节月饼”。出乎意料的是,这是来自广西的法院传票和起诉状。

被起诉的缘由是,张铭在2020年4月7日在知乎“文考网怎么样”的话题下,发表的一段差评。

500

知乎相关话题“文考网怎么样?”

张铭告诉记者,想着“多一事不如少一事”,收到传票后,他主动找文考网和解。

由文考网提供的聊天截图证实了这一说法。“我可以在知乎上给文考一个说明,以后也不会参与文考有关的讨论”,张铭在9月15日提出解决方案。

经沟通,张铭发现,对方“态度很强硬。要我先承认言论侵权,才谈和解。” 因不认为自身行为存在过错,双方和解失败。

500

涉事机构被指经常“挂人”(受访者供图)

一审判决书显示,张铭方辩称,知乎言论都是其在购买商品和服务后的真实感受,且被告没有继续发帖,并未给文考网造成“较大的名誉和经常损失”(“经常”为判决书原文)。

 1月18日晚,文考网工作人员林女士回复《南风窗》表示,张铭的评论并非基于其消费体验的客观评价,“他说我们一授课差,二网暴消费者,三服务态度相当恶劣。这三个点我们都给法院提交了反证。”

张铭提供了多张聊天截图和公众号文章,作为其评论文考网在微信拉架、网暴的依据。

2020年3月17日,文考网公众号发表的《难道这是人红是非多?最后有彩蛋!》的文章显示,因与一名前来咨询的学员产生纠纷,文考网曝光该同学的微信名和双方聊天记录。

500

涉事机构被指“经常地公开挂人”,张铭表示,这是他匿名评价的根据。

文章的末尾,该机构给出了事端的缘由:“该同学心生怨⾔,开始造谣⽣事,攻击文考只赚钱不顾教学质量,并乱带节奏……很明显的带节奏恶意黑我们。”目前,该公众号文章被删除。

张铭说,正因为多次在客服朋友圈和公众号上目睹“挂人”的行径,才给出知乎的言论。

他提供的聊天记录显示,一名老学员疑似因在群聊里骂文考网垃圾,被客服要求退群。学员将客服拉黑后,后者还将其微信号、头像、双方聊天记录放至500人大群,引发双方骂战。

文考网则在回复《南风窗》时,给出了截然不同的版本。

工作人员林女士指责张铭曝光给媒体的截图有“断章取义”之嫌。她表示,这起退群挂人事件有一个前提:该学员因对课程进度不满,上了8节课后表示希望退全款。

客服同意并操作退款后,要求其退群,却在相关群聊里看到他骂文考网“垃圾”。由于微信被拉黑,该客服在大群里曝光其信息,以此解释谩骂原因。

500

聊天截图

该机构还披露,之所以胜诉,是因为被告张铭无法提供基于个人亲身经历的证据。“(上述)聊天截图也是他问别的同学拿的,目前的资料都是别人的。”林女士表示。

文考网还着重强调了服务张铭时,双方保持的友好关系。2020年5月张铭考上研究生时,“他还对我们表达了感谢” 。

500

涉事机构回应称,被告人之一张铭“边感谢边给差评”,无法理解。

由于对张铭边感谢边匿名给差评的行为感到费解,林女士告诉《南风窗》,他们后来从其它途径得知,张铭和同学也在做培训和出售资料。“实际上这就是一种不正当的竞争关系,靠贬损竞争对手(获利)。法院看了我们的举证也采纳了这一点。” 需要说明的是,该说法并未在判决书中体现。

林女士提供的举证文件显示,张铭的同学林宇“在淘宝出售高校资料笔记课程”。南风窗记者查询发现,所谓的淘宝店实则为闲鱼账号,共计29位粉丝,出售的资料仅56人点了“想要”键。

2

“谁都不会满意”

对于文考网一方的说法,张铭解释称:“她们经常挂人、引战,多一事不如少一事,难道只有被挂在朋友圈我才可以感到服务不好吗?”

500

一位被“挂”学员质问涉事机构(受访者供图)

他说,尽管是面对客服,但绝大多数学生待他们像前辈,“毕恭毕敬,甚至有点怵”。“我感谢她们,程度就是客气而已,绝没有谢谢你们、多亏了你们的意思。”

张铭对文考网的描述,得到了部分学员的证实。

多位受访学员反馈:机构人员的服务总是漫不经心,欠缺专业性。学员小枫告诉记者,他在询问机构人员学科相关问题时得不到良好解答。学员蔡某表示,加入辅导课程班期间,有很长时间联系不到服务人员,机构对自己的问询甚至不予回复。

文考网资料质量较差,也是受访学员反馈的共同特征——错别字多,缺乏重要知识点,内容也未及时更新。

500

不少学生认为文考网资料质量较差(图源:知乎)

“别的先不提,大家不满资料质量应该不存在异议,用了那个资料谁都不会满意的。”曾参加2020国际关系冲刺班的学员豆一表示。

在这一情况下,之所以选择文考网,多名考研学生表示,是因为它在国际关系、国际政治和外交学专业领域颇有“一家独大”之势。文考网在淘宝售卖的政治学相关资料种类众多,相较其它考研店铺更为全面。

企查查资料显示,文考网运营主体是广西文考教育咨询有限公司,成立于2019年8月16日。经营范围包含:教育咨询;电脑图文设计、制作;销售文具用品;图书、报纸、期刊零售;从事互联网文化活动。

2014年,外交学院研究生部官网曾发出提醒考生谨防虚假考研网站的声明,称文科考研网(www.wenkeky.com)冒用外交学院之名举办暑期辅导班并出售各类考研资料,误导学生。

对此,林女士回应称,“2014年本网遭到同行恶意举报,我们从来没有用学校名誉招生”。

500

外交学院研究生部官网声明

林女士对《南风窗》介绍,文考网成立于2003年,最早做门户网站。2005年,文考网成立了淘宝店,以线上销售课程和书籍为主,“靠口碑口口相传”。目前,该机构有6名客服,40多位兼职教师。

“班级人数超级多,没人关心你是什么专业的。”报名2020冲刺班的学员小枫表达了自己最大的感受。他说:“无论在专业课的哪个阶段,交钱进群后都得自己摸索,机构就像是撒网捞鱼,捞着多少就多少。”

豆一则回忆,文科考研网开办课程繁多,根据学员报考的学校,该辅导机构也会配置不同的主讲老师。就其个人体验而言,考研冲刺阶段主讲老师的授课偏离学科重点,反而不断补充“闻所未闻”的新知识。

这些学员都在表达相似的感受:文考网有几分名不副实。

豆一向记者透露,为了刷好评,文考网专门设置“兼职群”,鼓动学员在知乎、贴吧等平台转载文考的推广软文,以此达到营销、宣传的目的。

500

文考网兼职群

学员若想兼职,需要经过机构人员筛选。审核通过后,每位学员最多能掌控八个账号,一个账号每天限发一次推广。每发一帖即可获得3元的奖励,根据24小时发帖存活数量结算工资。

500

3

只想杀鸡儆猴

也许是匿名差评在一众好评面前显得突兀,2021年,一纸诉讼将张铭和网友“马倩”告之法庭。

林女士告诉南风窗记者,刚开始,文考网起诉的是知乎。“半年来的侵权帖子(我们)一直举报都没得到处理,我方认为平台也有责任。”地方法院决定立案并给知乎寄去调查函后,文考网得以查询匿名用户登录的电话号码。“委托律师到当地查当事人身份信息后,才追加了两个被告。”

张铭的法律援助律师屈振红对南风窗表示,从目前判决书来看,诉张铭名誉权侵权的四个构成要件,一个都不成立。她感到奇怪的是,针对张铭提供的聊天截图等证据,法院并未采信。

下一步,她预计通过综合阅卷,看“有没有必要,或者有哪些问题,是需要申请法院去调取朋友圈等记录”。

屈振红曾代理过多起知名名誉侵权案,过去来自于品牌对媒体报道内容的不满。她认为,张铭和文考网的纠纷案特别之处在于,消费者为使用过的产品或者服务写评价,如果不是商家欢迎的评价,是否构成名誉侵权?这个案子关切很多人的切身利益。

多位法律人士对南风窗记者分析,在对消费者的评论上,经营者有一定容忍义务。

上海大邦律师事务所丁金坤律师告诉南风窗,本案法律问题的焦点在于:消费者评论经营者的尺度。这种评论可分为两种,一种是事实评论,一种是意见评论。

关于事实评论,只要虚构事实,就会涉嫌诽谤侵权。而意见评论是消费者表达好恶,一般不构成侵权,除非滥用差评。“譬如(老师)迟到一分钟,就认为是拖延,要给差评,不合人情。”

丁金坤表示,从判决书的内容看,被告张铭是个消费者,他的行为更像消费后发泄情绪,发表不利于原告的言论。而消费者根据自己个人好恶,对经营者的评头论足,即使说话难听,经营者也有一定容忍义务,有则改之无则加勉,所以很难说是侵权。

北京某高校一民法学教授也认为,消费评价只要不是恶意编造诋毁,都没有问题。本案中,“被告张铭所发表的那些言论,更像是一种意见表达而非事实判断。意见表达总体上要从维护言论自由的立场出发,有疑义时应该将保护的天平偏向言论自由的价值。”

上述教授表示,所谓的恶意编造诋毁,通常发生在经营行为双方之间,“消费者谁没事去诋毁经营者,一般都是因为经营者产品和服务出了问题。”该教授说,“这种情况下添油加醋,将不严重的情况说的严重,大都是正常的,不能要求消费者都是专业人士。”

他认为,与个人利益关联越大的产品和服务,越应该容忍消费者的评价。

“很多产品和服务与人生命运或者生命相关的,就像考研服务,你的服务决定人家的命运的。”

而从结果来看,这纸还未落定的诉讼已经让涉案双方两败俱伤。

张铭坦言,他的生活因此收到很大干扰,哪怕“去拿快递都会心理发怵”——他害怕再度收到法院的传票。

文考网则给记者发了一长串机构近日接收到的谩骂私信,各种难听词汇涌入其公共平台,迫使其微店和淘宝店铺下架所有商品。

“当时只是想杀鸡儆猴,没想到最后通过合法途径维权导致信誉扫地。”林女士抱怨道。

全部专栏