基督徒，历史上对科学进步是促进还是阻碍？

【本文来自《中国版的辉格史观解答不好李约瑟问题》评论区，标题为小编添加】

• 飞虹途

• 1）此观念非彼观念。我这里所说的“人类对大自然的观念”，不是指通过对大自然进行探索和研究等实践活动后所总结得出的理论知识层次的观念，而是指在开始对大自然进行探索和研究之前，人类所必须具备的在信念和信仰层次上的观念。这种在信念和信仰层次上的观念，是人类对大自然得以展开系统性探索和研究的预设前提。而这种预设前提就属于“科学预设”范畴。在科学诞生的历史时期的语境中，比较容易研究科学的预设，因为在那个历史时期的语境中，必然携带着科学诞生时的世界观。在那个时期，科学家们必须相信世界是有秩序的和合理性的，而且这种秩序与合理性对人的精神是敞开的。否则，他们的事业注定是要失败的。假若那时的科学家们对于大自然没有理解它的指望和信心，那么他们就不会有研究大自然的强烈动机与原动力。

  2）此神非彼神。虽然在人类诸多的信仰与文化中有很多所谓的神，但唯有上帝这个神才是唯一的创造世界和人类的神，并在圣经旧约创世纪中明确地赋予人类要“治理这地”、并管理世上万物的责任。我想，这应该就是基督徒得以不懈地、系统地探索和研究大自然在信仰层次上的原动力和使命感！基督徒科学家对于他们的上帝信仰与科学研究的关系，在他们各自的手稿和著作中均有诸多的记载和体现。历史上，英国皇家科学会曾有600多位基督徒科学家联合发表他们对上帝的信仰宣告。

  所以，在近代科学诞生和发展的初期阶段，基督教信仰与近代科学的关系就像土壤之于种子，母体之于胚胎，摇篮之于婴儿。前者与后者之间不仅仅是表面上的交集，本质上，前者是后者不可或缺的必要条件！

　　一切认识，包括你说的观念，都是实践的产物，而不是凭空出现的所谓“预设前提”。

　　而且，我前面说过，所谓观念，不是抽象的对同一时代的人完全相同、且一直都相同的东西，而是各有各的五花八门的观念。不同的文明，对不同观念的采取的态度不一样，有的被支持和宣扬，有的被抑制甚至打击，这才是真实的情况。当一个文明支持和宣扬了错误观念，而抑制和打击了正确观念，并且长期不能随实践深入而改正，那就是犯了主观错误，这种主观错误才是实践上失败的根源，而不是没有及时犯有特定的一个错误：去信仰基督教——任何宗教，都是一种错误认识，基督教只是其中一种。

　　基督教，寻根求源的话，最初只是极少数人的信仰，它自身就有一个如何传播和被广泛接受的问题。事实上，最初它是被古罗马文明排斥和打击的，从不被接受到广泛被接受成西方主流宗教，这个过程期间经历了各种的实践－认识的互动，你把它当成先验而存在的“预设前提”，完全是违背历史事实去谈道理。

　　并且，古希腊思想，是产生于基督教之前的，古希腊不信后世才有的上帝，也不信同一类型的神。你需要把所有支持古希腊思想存在的证据和观点彻底推翻，然后再谈你的“死了屠户就吃不了猪肉”的道理。

　　基督徒，历史上对科学进步是促进还是阻碍，你还把最基本的事实弄颠倒了。谁迫害的哥白尼、伽利略？谁烧死的布鲁诺？谁在顽固坚持本轮理论（最终“本轮”这个词的原意被西方世界遗忘，转义成为“胡扯”）？对宗教的信仰，从来都是科学探索的直接障碍，只不过在宗教主导一切的社会中，所有科学都不得不与宗教有关罢了。

　　如果说基督教促进了科学发展，文艺复兴前的黑暗中世纪欧洲和别的文明比，科学是发达还是落后？为什么主流学术界都认为拜占庭因战乱而逃亡到欧洲的人才，是文艺复兴的重要起因（欧洲自己没办法单独引发）？

　　拜占庭是信东正教的，与基督教是同门分支，伊斯兰世界也是信同样类型的一神教的，而且与基督教都来自更早的犹太教。历史上，文艺复兴前，欧洲的科学水平不如这两个文明，而之后又远远超越他们，这个曲折复杂的历史，不能用你的一神教促进科学去解释。拜占庭灭亡了不提，伊斯兰世界至今仍在，而且人口众多，如果说西方基督教促进了科学发展，同样类型的伊斯兰教对科学的促进作用体现在哪里？为什么西方就是必须例外？

　　文明必须在特定时代犯下特定错误才可以进步，你这个荒唐结论必须解释所有这些这些难题。

　　我其实都没必要讲上述这些道理，因为你的世界观肯定成问题，事实上不会是辩证唯物论和历史唯物论。你的观点，其实毫无逻辑和事实根据可言，显然就是一种宗教信仰一样的坚持。这种哲学上的根本分歧，重要的不是该争论去批驳，而是要实践中去斗争。