欧洲大陆的主流不是长弓，而是反曲弓，而欧洲的反曲弓质量不如蒙古弓

【本文来自《几百年前，燧发枪发明时，很多中国人吐槽不如弓箭可靠，不如弓箭射程远》评论区，标题为小编添加】

在一个回复中说明欧洲弓的发展不如东方（中国）的弓。在另一个回复中要回答弓的极限射程。

这两个回复并不矛盾。

英国长期居于欧洲边缘，只是由于近代崛起而掌握话语权。

英国编造历史的能力是出名的，以长弓为例，有的文献说，长弓兵一分钟能射10~12支箭。但是很快被打脸了，因为体力不可能支持这样高的射速，于是就说：开始一分钟能射10~12支箭，后面每分钟射5~6支箭。但经现代人实测短时间内是1分钟6支箭。拉长弓对身体是极大的摧残。

以克雷西战为例，文献关于长弓兵的数量都不确定，有的说三千人，有的说七千人。反正尽可能往高的说。

但是一篇文章说英王登陆法国后带着六千兵（一千重骑兵，五千长弓兵），这就是明显的造假了，长弓兵适合远程作战，没有近战能力，一般是至少需要两个步兵保护一个长弓兵。这好比现在一个将军带着1000辆坦克和5000自行火炮打仗，这合理吗？

克雷西之战主要是法国人指挥失误，英国人利用地形取得胜利。

所以在英国之外，严肃的西方学者不会认同英国的说法，他们会指出英国长弓兵是不可持续的，整个英国高峰时只能集全国之力，找到12000~20000男人适合练习长弓射箭（女人拉力小，达不到45KG以上拉力，拉不开长弓），而且这些人不能满打满算地用上（有2/3在训练）。最多只能征集3000~7000长弓兵。这些人死一个就没得补了。因此这种长弓兵只能是昙花一现，不是欧洲作战史上的主流。

就象中国的魏武卒一样，虽然战斗力惊人，但是这些人都是兵户出身，平时不要交税，专心练武，所以战斗力强，其它国家的士兵是临时征招农民当兵，魏武卒培养周期长，死一个没法马上补了（要补也得等一代人时间），因此庞涓开始时带着年轻的魏武卒能所向披靡，但是十年后，这些精兵迅速老化，被孙膑击败，然后魏国就一蹶不振。

所以说历史，拿极端的例子可以说明弓的最大射程，但是不能说明历史的真相。欧洲大陆的主流不是长弓，而是反曲弓，而欧洲大陆的反曲弓的质量不如蒙古弓，因为西方没有学会蒙古人加工牛筋的方法。但蒙古带着火器入侵欧洲后，西方迅速接受了火器，并热心发展火器，所以欧洲弓箭被淹没在历史的长河中，没有太多的名声。