保安持刀捅死奔驰车主，悲剧因何而生？

近日，在广东广州天河路一停车场出入口发生一起命案。因停车场管理纠纷，保安持刀捅伤一车主，车主经抢救无效死亡。由于案件还在侦办中，官方没有透露太多细节。在网上则有网友总结了这样几种说法：

1.妻子开的车，开车太快被保安批评，老公下车理论，被捅。

2.保安要求出示健康码，老公拒绝，口出脏话，引起矛盾，下车先动手打保安，被捅。

3.保安没事找事，老公合理批评，引起矛盾，被捅。

4.停车问题引起纠纷，老公要面子下车动手，被捅。

还有位疑似目击者的女生在网上留言说：“这个还真不能怪那个保安 我和闺蜜拿着奶茶在那都吓一跳，男车主先侮辱保安再先，然后两个人就打起来了，那个男车主打不赢保安然后到车上去拿的刀，给保安反杀的。”

以上说法真实性都有待进一步证实，但其中多种说法都指向了受害人夫妻是矛盾产生的源头。而且这件事的主要焦点，是保安作案的凶器是从哪来的。凶器的来源，将直接影响该案是故意伤害还是正当防卫。如果留言女生所说情况属实，刀是由被害人因打不过保安而从车里拿的，那么被害人就负有使冲突升级的主要责任。保安夺刀反击便具有了正当防卫的性质。那么根据我国刑法第二十条的规定：

“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”

也就是说，如果保安成立正当防卫的话，要么因无限防卫权被判无罪，要么因防卫过当被减轻甚至免除处罚。

而反之，若刀是保安的，则要考虑是构成故意伤害致人死亡，还是故意杀人。这两罪的结果虽然都是人死了，但引起的刑事责任却有很大区别。前者的量刑在刑法上依次为：“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”后者则为：“死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑，情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。”从行文顺序来看，刑法对故意杀人罪的处罚，是优先从死刑开始考虑的，后果较故意伤害罪为重。

由于两罪的结果相同，所以在区分此罪与彼罪的时候，需要综合各方面因素加以考虑。例如，作案刀具是钝器还是锐器，锐器显然比钝器更容易造成严重后果，如果使用的是锐器，即便保安没有积极追求被害人的死亡，那么也可以认定保安对被害人的死亡持放任的心态；再如，刺伤部位是否为要害，是否进行了补刀，刺伤要害和补刀的行为都容易造成被害人的死亡，因此更容易被以故意杀人罪论处；又如，伤害行为发生后，有没有采取救治措施，拨打120或者及时给被害人止血，这关系到对主观恶性的认定。上述因素都有待进一步的侦查查清。

然而，因被害人自身存在一定过错，加之我国对死刑持“少杀、慎杀”的政策，即便保安成立故意伤害致人死亡或者故意杀人罪，被判处死刑的可能性也很小。也就是说，就算保安受到刑法处罚，他付出的代价也是远比被害人失去生命要轻的。

从目前的舆论看，同情保安的网友居多，认为被害人和妻子本就理亏在先，还不尊重保安，不配合保安的工作，最终酿成惨剧。这也提醒我们，无论一个人取得了多大财富，多高地位，对他人都该平等相待。其实很多矛盾的化解，差的只是一个简单的尊重。

公众号：律界佳族