基础理论创新，中国迎来了千载难逢的机遇

我们中国人在基础理论方面超越西方引领世界的机会来了！

这不是一次弯道超车的机会，而是一次全人类世界观发生改变的机会，是一次千载难逢的机会！抓住这次机会，我们中国人将会引领世界，错过这次机会，一千年以后我们还会是在西方的理论框架下打工！

本文分为四个部分：

第一部分 什么是世界观？世界观与理论有什么关系？

第二部分 人类的世界观即将发生改变

第三部分 新世界观诞生，基础理论研究将迎来前所未有的改变

第四部分 中国的机遇

第一部分 什么是世界观？世界观与理论有什么关系？

一、什么是世界观

关于世界观这个概念，不同的人有不同的定义，比如说，在马克思主义哲学中，世界观指的是人们对世界的总的看法和根本观点。而在《世界观》（【美】理查德.德威特著）一书中，作者则用“世界观”来指一套信念体系。这个信念体系内部的各个信念环环相扣、连贯一致，结构有点像拼图。在这里，我们不要用传统的观念来看待这两种定义，不要把眼光放在这两个定义哪个对哪个错，或者哪个更准确、更接近世界观的本质这样的问题上。在这里，我们认为这只是“世界观”这个语词的两种不同用法而已，不存在前面所说的这些问题，我们要关注的是这些定义到底是什么意思，它们所指的对象到底是什么。比如说马克思主义世界观，我们要关注的是人们对世界的总的看法和根本观点是什么？有哪些？或者，在人们所有的观点中哪个观点是世界观？

实际上，在理查德.德威特的理论中，信念体系中的信念是有区别的，分为核心信念和边缘信念，核心信念起主导作用，如果核心信念发生了变化，那么整个信念体系就要做根本性的调整。我们可以把马克思主义的世界观理解为后者所说的核心信念。当然了，如果有人把马克思主义的世界观也理解为一种系统化的理论，那这两个定义就没有多大的区别了。

在本文中，我们所说的世界观指的就是人们对世界的总的看法和根本观点，指的是人们关于世界的所有信念中最根本、核心的那个信念，而不是指一套信念体系或者理论体系。

二、传统的世界观有哪些

在这里，我们不讨论普通人的世界观，只谈谈哲学层次上的世界观，普通人的世界观归根结底基本上都可以划归到一些哲学观点之下。

那么，哲学上的世界观有哪些呢？

至少到目前为止，我还没有见过有哪一种哲学理论明文表述过自己的世界观是什么，包括马克思主义哲学在内。至少到目前为止，我还没有见过哪一本课本上有过类似这样的表述：“马克思主义的世界观是……”因此，对于传统哲学的世界观到底是什么、有哪些，这个问题还需要我们自己进行鉴别、归纳和总结。

马克思主义认为，哲学要研究的问题很多，但是贯穿于一切哲学的基本问题只有一个，就是思维和存在的关系问题，或物质与意识的关系问题。

这个问题也就是哲学上的世界的本原问题，传统的哲学似乎没有哪一种超越了这个根本的问题。世界的本原是什么？我们是不是可以把对这个问题的回答理解为该哲学的世界观？

对于这个问题我们可以采取两条标准来进行判断：一是看一看该哲学中还有没有别的更为根本的观念能够决定或者影响这条观念，二是看一看如果这条观念发生了变化，该理论体系中的其它观念是不是都要跟着发生变化。

比如说，马克思主义认为“世界是物质的”，在马克思主义理论中还有没有更为根本的观念决定着这条观念？好像没有。我们再来看一看，如果这条观念发生了变化，那将会怎样呢？假如说，我们把这条观念改为“世界是一种感觉”，那马克思主义的整个理论体系是不是都得跟着改变呢？原来是用物质解释一切，现在是不是得用感觉来解释一切呢？由此看来，“世界是物质的”是可以看作是马克思主义的世界观的，其它哲学对世界本原问题的回答也是可以看作是该哲学的世界观的。

世界的本原是什么？哲学上对这个问题的回答有很多种，比如，“世界是物质的”、“万物始源于水”、“万物是由原子构成的”、“存在就是被感知”、“吾心即宇宙，宇宙即吾心”、“万物皆数”、“世界是我的观点，我的活动，我的经验”等等。有人认为世界的本原只有一个，有人认为世界的本原有两个，还有人认为世界的本原是中性的，既不是物质也不是意识。 我们的哲学课本一般把这些林林总总的各种各样的观点划分成两大类，即唯物主义和唯心主义。唯物主义和唯心主义各派别之间的关系是相互对立、互相斗争的。

需要强调的一点是，在近现代以来，有很多哲学家已经意识到了世界的本原问题只是个语言问题，是由于语言的使用不当而造成的，他们认为，只要能够说清楚语言，就能够消除这些问题。然而遗憾的是，由于哲学家们还没有彻底搞清楚语言是怎么回事，所以，现代的一些语言研究最终又绕回到了世界的本原问题上。

三、所有的理论都与世界观有关

很多人都不知道世界观、哲学与其它理论之间有什么关系，甚至还有一些人认为其它理论特别是科学已经与哲学没有任何关系了，人们不知道，我们所有的理论都与世界观有关，与哲学有关。

世界上所有的理论都是关于事物的理论，所有的理论都需要对事物进行解释。比如说，物理学需要解释什么是时间、空间，人工智能需要解释什么是智能，心理学需要解释什么是心理等等。即使我们普通人，日常生活中也常常会遇到诸如“什么是人”、“什么是狗”、“什么是猫”等等此类的问题。

一般情况下，人们是不会打破砂锅问到底的，是不会把这些问题一直追问下去、解释下去的，即使没有搞清楚也都不会再问了。想一想我们这一辈子有几次把一个问题追问到底、解释到底了？这也就是我们普通人为什么不知道世界观与其它理论之间的关系的原因所在。如果我们曾经把一个问题问到底，解释到底，那么我们就能够发现世界观与其它理论之间的关系了。

如果我们把这些问题都问到底，解释到底，那会出现什么样的情况呢？比如说，什么是人？我们解释：人是一种动物。我们接着再问，什么是动物？就这样一直问下去，解释下去。

哲学家们发现，如果对一个事物不断地进行追问和解释，解释到最后，所有的事物就都只能是一种存在，所有的问题到了最后也都变成了同一个问题：什么是存在？

什么是存在，或者说世界是怎样的一种存在，这就是世界的本原问题，就是世界观的问题。也就是说，所有的关于事物是什么的问题，只要不断地追问下去，到了最后就都成了世界观的问题，就都成了哲学的问题。也就是说，所有的理论研究到了最后就都成了哲学。

如果说所有的理论研究到最后就都成了哲学，那我们怎么都不知道呢？怎么还有很多人说科学与哲学无关呢？

就像本文开头所说的那样，关于存在的问题，哲学给出了各种各样的解释，各个派别之间矛盾重重斗争不断，几千年了至今也没有一个统一的结论。而其它理论，特别是科学则明智地回避了这个问题，他们发现这个问题说不清，所以就不讨论这个问题。如果你曾用心，你就会发现几乎所有的学科在谈到本学科的学术派别和不同观点之争时，都会提到哲学，都会提到某个学术派别的哲学观点是什么，只是他们都是点到为止而已，不会对这些问题再进行深入的讨论。

很多人以为科学和哲学的最大区别是科学靠实验、靠实证，而哲学靠思辨、靠论证，其实这只是表面现象。科学和哲学的根本区别在于，科学回避了人类认识的最根本问题，拒绝对事物做出最终的解释。为什么现在有很多人都说科学理论必须是要能够被证伪的？因为根基不牢，地动山摇，因为哲学还没有对什么是存在这一最根本的问题做出最终的解释！在没有对这个问题做出最终的解释之前，我们原来对事物的所有解释就都有可能是错误的，就都有可能是需要重新做出解释的。很多人都以为科学早已经超越了哲学，其实根本没有。在哲学还没有对存在的问题做出最终的解释之前，其它所有的理论，包括科学理论在内就都只能是个半拉子工程。

四、有什么样的世界观就有什么样的理论体系

下面我们以科学上的世界观为例来说明这个问题，要知道科学上的世界观比哲学上的世界观还低一个层次，它还没有解释到什么是存在这个问题。

还记得亚里士多德吗？

亚里士多德认为地球是宇宙的中心，随后两千年，西方几乎所有的科学理论都是在这样的世界观上建立起来的。

知道哥白尼、牛顿吗？

哥白尼和牛顿取消了地球在宇宙中的中心地位，现代科学理论体系就基本上全都是在这样的世界观的基础上建立起来的。

——有什么样的世界观就有什么样的理论体系！

知道现代的理论体系与亚里士多德时代的理论体系有多大的区别吗？

整个世界都翻了过来！

以前人们认为太阳绕着地球转，现在人们认为地球绕着太阳转；以前人们认为力是维持物体运动的原因，现在人们认为力是改变物体运动状态的原因……

——世界观变了，所有的理论体系就都得跟着变！

五、全人类的世界观

“世界是物质的”、 “万物是由原子构成的”、“存在就是被感知”、“吾心即宇宙，宇宙即吾心”等等，这些观念都只是某种哲学或者某种理论的世界观，说到底它们也都只是人类诸多观念中的一种而已。如果我们把人类看作是一个整体，把人类所有的理论看作是一个整体，那么，这些观念就没有一条能够称得上是全人类的世界观，没有一条能够称得上是人类所有理论的世界观，因为这些观念之间互相对立、互相斗争，谁也决定不了谁。

那么，有没有一条更为根本的观念决定着这些世界观，当这个观念发生变化时，所有的这些世界观就都得跟着改变？

实际上，的确是有这样的一条观念的，只是因为这条观念是隐藏的，人们没有注意到而已。如果我们仔细研究就会发现，人类所有的世界观都是有预设的，都是隐藏了一个前提的，而这个前提比这些世界观更为根本。

这个隐藏了的前提就是：世界是存在的，世界上存在着万事万物。

在传统的所有的世界观中，人们都预先假设了世界是存在的。可能有人会说，怀疑就没有假设世界的存在，怀疑论就是怀疑这个世界的存在的。其实怀疑论并不是怀疑世界的存在，而是怀疑世界是怎样的一种存在。比如说笛卡尔，他只是怀疑世界的物质性、真实性，怀疑眼前的世界是不是魔鬼变化出来的欺骗我们的把戏，但是他并没有否认这个魔鬼变化出来的世界的存在。如果他把这一点也否认了，那他还怀疑什么，有什么好怀疑的呢？事实上，他最后得出来的结论也是可以怀疑一切但是不能怀疑思想的存在，不能怀疑我的存在，他最后也还得承认一个存在。我们平时也时常能够看到一些人说世界是不存在的，但是人们真正否定的其实都只是世界的物质性，否认的是物质世界的存在。

世界是存在的，或者说，存在着一个世界，世界上存在着万事万物。这才是我们全人类关于这个世界的所有信念中的最根本的、核心的那条信念。如果这条信念发生了变化，那么我们全人类所有的信念就都得跟着改变。比如说，如果这条信念改为“没有世界、没有事物”，那我们还有什么好说的呢？如果啥都没有，我们还说啥呢？世界是存在的，世界上存在着万事万物，这才是所有传统理论的真正的世界观。从这个意义上讲，传统的哲学虽然派别立林水火不容，但是它们的世界观最终其实还是相同的。

六、所有的理论都是空中楼阁

在哲学没有对什么是存在，没有对这个世界的本原问题做出最终的、统一的解释之前，所有的对事物的解释到了最后就都说不清。这也就意味着，我们对事物的所有解释最终都不能落地，都没有一个牢固的根基。意味着，所有的理论到了最后就都是空中楼阁。

也难怪我们现在所有的理论都有人攻击，所有的理论都有人试图推翻。

不知道世界的本原是什么，我们也还得继续生活，对吧？明知道说到最后我们也说不清事物是什么，那我们也还得继续说，对吧？

除了哲学追根究底以外，其它的理论都是怎样处理事物到了最后怎么都说不清的这个问题的呢？

那就是不再追究了，从半道开始说。既然对事物的解释到了最后就都说不清，那我们就干脆不往最后说了，我们从半道上开始说，这总行了吧？从某个领域里人们能够达成共识的、没有争议的某条信念说起。那这样的信念是什么呢？那就是预设、假设、公理、公设等等此类的玩意，我们传统的所有的理论中都包含着这些东西。 很多人都以为公理是不证自明的东西，其实这个世界上哪有什么不证自明呢？这分明就是人们签订的一份避免争论的协定而已。公理的意思就是：如果你还愿意继续跟我说下去的话，那咱们就都得承认这一命题或者信念是正确的，不能对这一条有争议，如果你不承认，那咱们就没得玩了，就没法再继续说下去了。如果人们否定了一个理论中的预设、假设、公理、公设，那么也就等于人们否定了整个理论。

七、传统的世界观是传统理论的最终预设

世界是存在的，世界上存在着万事万物，这是我们传统的所有理论的最终预设，所有的理论都是建立在这一前提的基础之上的。如果这一预设发生了改变，那么世界上所有的理论都会跟着发生改变。想一想，如果我们不承认存在着一个世界，不承认世界上存在着事物，那我们现有的理论将会怎样呢？

第二部分 人类的世界观即将发生改变

一、我们要有比西方更超前的眼光和更广阔的视野

很多人都知道弯道超车，但是却很少有人注意到弯道超车的前提是要有超前的眼光和广阔的视野，要知道眼睛该往哪里看！弯道超车，我们首先要看清的是前方道路的走向，要知道哪里是弯道，而不是紧盯着前面的车看前面的车往哪里跑。如果我们的眼睛只盯着前面的车，甚至是只盯着前面一步远的车辙，那么即使有一万个弯道我们也会看不见，更别说超车了，我们只能是照葫芦画瓢，人家怎么绕弯弯我们也跟着怎么绕弯弯！

几百年来，我们中国人在基础理论研究方面就是只知道盯人，不知道看路。我们看不见前方的道路在哪里，只能紧紧地盯着前面的西方人，看前面的西方人往哪里跑。西方人研究什么我们就跟着研究什么，唯西方人马首是瞻，跟着西方人亦步亦趋。

要想超越西方引领世界，我们就要比西方人有更远的眼光和更广阔的视野，我们不仅要能够看清前方的路，而且还要对整个世界有一个根本的了解，能够知道前面的路最终通向了哪里。

对整个世界有一个根本的了解，这可能吗？

当然可能了！

还记得世界观吗？ 世界观不就是人们对整个世界的总的看法和根本观点吗？

我们必须要能够看到，人类的世界观即将发生改变，掌握了这种新的世界观，我们就能够把整个世界装在心中！

二、怎样确定人类的世界观一定要发生改变了

看理论发展的趋势！

我们先来看看传统科学理论的发展趋势。

尽管哥白尼和牛顿的体系把亚里士多德的世界翻了一个个，但是，从亚里士多德到哥白尼和牛顿的改变，充其量也就是人类世界观的一次小改变，或者说是“小世界观”的改变。不管哥白尼、牛顿和爱因斯坦等等伟大的科学家们再怎么能折腾，捅破天，他们也都只是在“物质世界”的这个小圈圈里玩，他们最多也就是改变改变地球和太阳的运动方式，或者是时间和空间的存在方式，他们谁都没有去怀疑这个世界的物质性，谁都没有怀疑地球、太阳、时间和空间等等这些玩意是不是真实的存在。

长久以来，科学基本上都不敢越雷池一步，他们只研究能够被证明或者证伪的东西，回避和拒绝讨论物质和意识的关系问题。但是，把头埋在沙子里终究不是解决问题的根本办法，回避和拒绝也都不是长久之计，该来的终究还是要来的。及至到了今天，世界上居然没有一个科学家能够理解量子力学到底是怎么回事（潘建伟），传统科学不得不面对他们一直都不愿意面对的问题： 我们所感知的世界是否真实？（霍金）

当然了，我们的眼光不能只盯着传统的科学理论，那样的话，格局太小，视野太窄！

传统的科学发展到了今天，至多也就是开始怀疑这个世界的物质性和实在性，站在世界观的高度，它还根本代表不了人类思想发展的先进性。科学的这种觉悟，说到底也就只能称得上是一个多年流浪在外的游子重回哲学母亲的怀抱，重新吸吮哲学母亲乳汁的一种行为。与哲学相比，它还萌萌的，是个孩子！

要想知道人类的世界观会不会发生改变，我们还必须要看看哲学的发展趋势，只有哲学才研究人类认识的最根本问题！

从古希腊到现代，西方哲学的发展大概可以概括为经历了三个阶段：本体论阶段，认识论阶段和语言哲学阶段。

哲学之所以转向语言学研究，其中最主要的一个原因，就是因为人们发现几千年来哲学上争论不休的许多问题其实根本就不是什么真正的问题，而是由于哲学上的许多概念意义不清，推理混乱造成的。人们觉得，要想改善哲学研究，就必须要先澄清所使用的语词和命题的意义。人们以为，只要做到了这些，哲学就将不再纠缠于那些不清不楚的问题，凡是可以表达的，就可以表达清楚，“原则上没有什么不能回答的问题”，由此哲学将发生一场最终的、一劳永逸的革命。（简明语言哲学 陈嘉映 第13页）

三、千载难逢的机会

科学上的核心观念多少年变一回？

从亚里士多德到哥白尼、牛顿，将近有两千年，从牛顿到现在有300多年。

全人类的世界观多少年变一回？

“世界是存在的，世界上存在着万事万物”这个核心的观念什么时候发生过改变？

几千年了从来没有！

几千年了都没有发生过改变，一旦改变可能就是永久性的了，可能就正如西方哲学家们所说的那样，这将是一场“最终的、一劳永逸的革命”，以后我们可能永远都不再会有这样的机会了，这也就是我为啥要说错过这次机会一千年以后我们也没有戏的原因所在！

四、西方人在追逐彩虹

西方人完成了这次革命了吗？

还没有，如果西方人已经完成了，我们哪里还有什么机会呢？！

西方人为什么没能完成这次革命呢？

说来话长，我们还得回到几百年来我们中国人为啥老是跟在西方人的屁股后面跑的这个问题上来。

为什么我们中国人就不能引领世界基础理论的研究方向？为什么我们中国人长着眼睛就是看不见前面哪里有路呢？

因为我们没有目标！

——于是，西方人就成了我们的目标！

没有目标，你就不知道该往哪里跑，你就不知道哪里是路！

站在一望无际的平原上，你看不见路，不是因为平原上没有路，而是因为你没有要去的地方。知道了要去的地方，你脚下任何一个方向都是路，迈向目标的每一步都是路！

我们中国人没有目标，那西方人就有目标了？

是的，西方人一直都有目标，从古希腊开始寻找原子，到现在要实现一劳永逸的哲学革命，西方人所有的成就都是在目标的引导下取得的。

为啥西方人就有目标，我们中国人就没有目标呢？

准确地说，不是我们中国人没有目标，而是我们中国人的目标不在这里。

西方人爱智慧，我们中国人则是修身、齐家、治国、平天下。

西方人崇尚个性，追逐一切他们感兴趣的东西，而我们中国人学而优则仕，对权力和金钱的追求胜过了一切。

不是我们中国人搞不出理论，而是我们中国人看不起搞理论。

别看马克思、牛顿、爱因斯坦这些人在我们中国享有至高无上的荣誉，如果他们生活在我们中国，那他们的地位可能还不如他们单位里管后勤的小科长。

既然有目标引导，哪西方人为啥到现在都还没能完成这次哲学革命呢？

      因为西方人看不见路！

西方人在几乎所有的基础理论方面都领先我们，并不是因为他们比我们聪明，而是因为他们比我们浪漫。

西方人有目标，但是他们的目标是虚幻的（形而上学的），他们是在追逐天上的彩虹！

我们中国人还以为前面有路，以为西方人的眼睛比我们好使，能够看清前面道路，所以才跟在他们的屁股后面跑，我们不知道，西方人其实是在仰脸看天，而路则是他们在追逐彩虹的过程中踩出来的。

西方人在两千多年前就说世界上有原子，现代科学也的确是找到了原子，但是现代科学找到的原子跟他们原来所说的原子根本就是两码事……

西方人的确认为只要澄清所使用的语词和命题的“意义”，就能完成一场最终的、一劳永逸的哲学革命，但是，这并不是因为西方人看清了前面的道路然后才胸有成竹地得出来的一种结论，而是因为他们碰了无数次的壁，在无数次的教训的基础上才逐渐意识到这一点的。

西方人的眼光一直在天上，对于他们来说，“意义”这个概念依然还是天上的一道美丽的彩虹。至于地上的路，他们根本就看不见，他们也只是凭着本能跌跌撞撞地往前摸索。西方人前进的每一步，几乎都是在摸遍了所有的地方以后，才摸到了正确的方向。

五、就差这么一点点

澄清语词和命题的意义。

那么，语词和命题的意义是什么？什么又是意义呢？

为了搞清这个问题，西方人又发展出了很多种意义理论，可惜的是他们至今也没有彻底解决这个问题。

实际上，西方人已经摸到了哲学的球门门口了，就差临门一脚了，可惜他们的眼睛老是盯在天上，没有认出这个球门，把球又踢回中场了。

语词的意义是什么？其实西方的一些哲学家们早已认识到了，他们意识到，到了最后，存在是什么、事物是什么，其实都是不能言说的，也就是语词所表达的对象是不能言说的。我们中国古代的老子也认识到了这一点，他说“道可道，非常道；名可名，非常名。无名，天地之始，有名，万物之母。”这意思也是说，在天地开始的时候，是没有名字的，是不能言说的。

“不可言说”其实就是所有哲学问题的最终出口，也是我们通向新世界的大门。

但是，这里有个逻辑问题：你说语词所表达的那些东西最终不可言说，你说客观事物不能言说，但你还不总在言说着那些“不可言说”吗？如果客观世界是不可言说的，那么人们互相之间还有什么事情可做呢？只能相对静坐，沉默不言，或者就像说“人一次也不能踏进同一条河流”的克拉底鲁那样，最后什么都不说，只能摇指头了？

由于这个逻辑问题，西方哲学的出口就被堵死了，他们只能转到别的地方另寻出路了。

为什么我一直强调西方人的眼光是盯在天上追逐彩虹呢？

这就是世界观的问题，西方人的世界观出了问题！

从根本上来讲，西方人至始至终都没有摆脱传统世界观的梦魇，在他们的骨子里始终都承认存在着一个客观世界，承认这个世界上存在着万事万物。他们总是从这个客观存在的陷阱里跳出来，然后又掉进了另一个客观存在的陷阱。比如说，他们不承认物质世界的客观性，却又幻想出一个客观存在的上帝；他们怀疑一切事物的真实性，却又不能怀疑“我”的存在（我思故我在）……

“客观存在”就是一个人们幻想出来的目标，它就是天上的彩虹。

西方人认识到哲学的问题都是由语词和命题的意义引起的，想要澄清语词和命题的意义，但是，他们却又把“意义”当成是一种客观的存在，总是想着要搞清楚那个客观存在的“意义”到底是什么，结果发现，每一种意义理论都没有他们想象的那样客观。

不是客观世界和客观事物不能言说，不是语词所表达的对象不能言说，也不是“道”不能言说，而是没有语词就不能言说。

——语词的“意义”问题最终也是由于哲学家们不会使用语言而造成的。

没有语词就不能言说！

——这，才是对传统世界观的终结。

——这，才是人类新的世界观。

就差这么一点点，西方哲学终于与 “最终的、一劳永逸的革命” 完美地失之交臂了！

第三部分 新世界观诞生，理论研究将迎来前所未有的改变

一、     为什么说没有语词就不能言说是一种新的世界观

前面我们说了，世界观是人们对世界的总的看法和根本观点，没有语词就不能言说与世界有什么关系？它怎么就能成了一种世界观呢？下面我们来看一看它与到底世界有什么样的关系：

没有“世界”、“存在”等等这些语词，我们就不能说世界是存在的或者说存在着一个世界。

没有“事物”这个语词，我们就不能说世界上存在着万事万物。

没有“物质”和“意识”这些语词，我们就不能说世界是物质的或者是意识的。

没有语词，我们就不能说“万物始源于水”，不能说“万物是由原子构成的”，不能说“存在就是被感知”，也不能说“吾心即宇宙，宇宙即吾心”、“万物皆数”……

没有语词我们什么都不能说！

没有语词就不能言说，这个观念决定了我们关于这个世界的所有的认知，如果没有语词，我们关于这个世界的所有说法就都不能成立！

二、新世界观将实现人类所有理论的大统一

与原来所有的世界观不同，新世界观与其它任何世界观和任何理论之间都不存在矛盾和斗争。新的世界观不是从物质和意识的角度出发，而是从语言的角度出发来看待整个世界的，在语言的层次上实现了唯物主义和唯心主义的大统一。

没有语词，就没有什么是时间，什么是空间的问题，就没有科学上的时空是相对的还是绝对的等等这些问题。没有语词，就没有世界是什么不是什么的问题，就没有哲学上的世界是物质的还是意识的等等问题，就不存在唯物主义和唯心主义之间的对立和斗争……

我们关于这个世界的所有问题，最后都终结于“没有语词就不能言说”这一命题，所有的理论在这一点上都是等价的。由此，我们不仅可以实现哲学的大统一，而且还可以把人类所有的理论都统一在一起——不只是把原来的理论统一在一起，而且还可以把将来的所有的新理论都建立在这一基础之上。

三、新世界观将从根本上改变人们对理论的看法

传统的世界观认为，世界是存在的，世界上存在着万事万物。所以，理论也就被理所当然地认为是人们认识这些“客观存在”的产物，被认为是人们对这些“客观存在”的反映，认为理论必须要“符合”这些“客观存在”。

新的世界观认为，没有语词就不能言说。在我们没有定义语词的用法之前，我们不能说存在着一个世界，不能说世界上存在着万事万物。在新世界观中，理论不再被当成是人们对“客观存在”的反映，而将被看成是人们基于目标设计出来的一种思维方法。（详见“理论是基于需要和目标的一种设计”一文）

四、新世界观将改变理论研究的方向和方法

在传统的世界观下人们是这样看待事物的：1、事物是客观存在的。2、事物具有各种各样的属性，在这些属性中，有本质属性和非本质属性的区别，一事物之所以是该事物而不是别的事物，是由事物自身固有的本质属性决定的。

在这种世界观的指导下，理论研究的方向和方法是这样的：我们的认识就是要寻找和发现那些客观存在的事物；要知道什么是该事物，什么不是该事物，就要认识该事物的本质；那什么又是本质呢？于是人们又将研究的方向转向了本质研究；我们又如何能够保证自己所说的本质就一定是本质呢？这又涉及到检验理论的标准问题，要看我们的认识是不是真理；那检验理论的标准又是什么？什么又是真理呢……？

传统的研究方法，总是把问题的研究引向未知的领域，总是没完没了的争论，到了最后还是什么都说不清。

在新的世界观下，我们对事物的看法发生了根本的改变：没有语词就不能言说，如果没有“事物”这个语词，我们就不能说事物是客观存在的了，就不能说该事物是由其自身所固有的本质属性决定的了。一事物是不是该事物，是由我们自己说了算，我们规定什么是事物，什么就是事物。

在这种世界观下，我们理论的研究方向和方法也发生了彻底的改变：我们不再是要去探究那些“客观存在”的事物 ，而是要说清楚我们是如何规定语词的用法的，要说清楚我们到底是用语词来表达什么的。我们不是要去寻找事物自身所固有的本质属性，而是要搞清楚我们为什么要如此规定语词的用法，要搞清楚我们的目的是什么。

如此以来，我们的理论研究，就从认识客观存在转向了目标研究，我们的任务就不再是追求真理，而是要达成我们的目标。

第四部分 中国的机遇

撇开我们中国人的价值观不谈，目前，制约我们中国人的最大问题是，我们搞不清理论的研究方向，我们不知道该研究什么以及怎样研究。我们认为世界是客观存在的，事物是客观存在的，规律是客观存在的……但是，我们却看不见这些客观存在究竟存在于哪里，我们不知道通向这些客观存在的道路在什么地方。我们以为前面的西方人看清了方向，我们跟着西方人亦步亦趋……

新世界观诞生，将彻底解决这个问题。我们将不再去探求那些客观存在，不再去追求真理，也将不会再认为西方的理论就是真理。我们将直面现实中的问题，解决现实中的问题就是我们的目标，就是我们理论的研究方向。我们将在解决问题的过程中设计出先进的理论，引领世界。

在新的世界观下，我们中国人将在以下几个方面大有作为：

一、创立一套能够统一人类所有认知的新的哲学体系。

二、对原有的各种理论包括科学理论在内进行统一的解释，把原有的理论统一在同一体系之下。

三、在新的世界观下，创立基于目标的各种新的理论框架。

如果我们能够抓住机遇，设计出各种先进的理论框架，那么今后很长的一段时间内，西方人都将会在我们的理论框架下打工。反之亦然。