《琅琊榜》里害死7万赤焰军的字条，感觉古文功底还可以再提高一下……

春节假期在家读《琅琊榜》原本。

谢玉下狱后，梅长苏去问他当年真相，谢玉交待说，是他伪造了聂锋的纸条：

“主帅林燮谋逆，吾察，为灭口，驱吾入死地，望救。”

但这句话看来看去总觉得别扭……

首先，“主帅林燮谋逆”，主帅就是林燮，林燮就是主帅，这个又不是新闻联播这种正式场合，要官衔+名字。

逻辑上也感觉有问题，既尊称主帅，又直呼其名，显为失礼；既以名呼之，为何又要尊称“主帅”，而非“逆帅”“叛将”？

同理，“驱吾入死地”应该就包含了“为灭口”的前提，而且“事情被察”后，驱聂锋入死地，必然是为了灭口。若不是灭口而是敢死队，又何必求谢玉来救呢？所以“灭口”一句有些重复了。

而“吾察”这句，感觉更好的处理方式是“为吾所察”。

一则“为所”表被动的含义更明确，上文提到的是“谋逆之事”，在这一句也被当做句子主语衔接下来的话，文气会更流畅；

二则“吾察”未必就是“吾察此事”，容易歧义，而“为吾所察之事”，则一定是前述主帅谋逆之事。

同理，是谁“驱吾入死地”，也没交待。如果是“吾被驱入死地”，那很容易推测出，能驱聂锋入死地的只有林燮；但是既然用主动句，那就要说明一下主语，不然句子结构不完整。

所以感觉可以改一下：“林燮谋逆，为吾所察。燮已驱吾入死地，望救之。”

私货是多加了个“已”，突出一下事态急迫性：老子已经进去了快来人啊救命啊！

写信这种实用文体，文字优美还在其次，能交代清楚事情才是最重要的……

史家就更讲究遣词造句，字斟句酌。

如《春秋》开篇《郑克段》，仅用一个“克”字，不置可否而褒贬尽现，“春秋无义战”完全表达出来，此所谓“春秋笔法”也。

所以文学要“领异标新二月花”，史家就要“删繁就简三秋树”。

关于史家的简洁锤炼，还有个故事：

欧阳公在翰林时，常与同院出游。有奔马毙犬，公曰：“试书其一事。"

一曰："有犬卧于通衢，逸马蹄而杀之。"

一曰："有马逸于街衢，卧犬遭之而毙。"

公曰："使子修史，万卷未已也。"

曰："内翰云何？"公曰:"逸马杀犬于道。" 相与一笑。

大意就是，欧阳修在翰林时，有次跟同学/同事出去玩，路遇一只狗被马踢死，他问同事：“把这事儿写进（史书里）怎么写？”

俩同事每人十二个字，欧阳修用了六个字“逸马杀犬于道”，砍掉一半。

试想，《史记》或《资治通鉴》的篇幅扩展三分之一……

但有一说一，海宴的编剧功力很棒，文字其实也算洗练。而且表达方式多样化，有声音、气味、远近虚焦蒙太奇，阅读体验非常丰富。

天生编剧，两部琅琊榜充分证明了她的实力，目测剧界一颗新星哇。