网友讨厌“和稀泥”，基层政府更讨厌“和稀泥”，因为这意味着没完没了的信访

【本文来自《观网网友鄙视的和稀泥式调解，其实是基层解决矛盾最普遍、最有效、成本最低的手段》评论区，标题为小编添加】

网友讨厌“和稀泥”，基层政府更讨厌“和稀泥”，因为这意味着没完没了的信访。基层政府最喜欢的就是邻里有了矛盾直接上法院，但现实情况是他们根本不去法院啊！这里有个真实案例：

某女丧偶后带一子一女嫁某村男，后又生了一子二女。继父为大儿子花钱买了一个市属企业的招工指标，解决了工作问题，期间建了一栋平顶房，大儿子也出了力。继父去世后，留了遗嘱，大意为：大儿子解决了工作，农村建的房归小儿子所有。母亲一直在老宅居住，和小儿子一起生活。由于年久失修，多处漏水，小儿子想在原宅拆除重建，大儿子认为老宅自己有份，阻拦不准重建，小儿子认为母亲一直由自己赡养，大儿子要老宅的份子，那就承担对母亲的赡养义务，老娘也不养了。同父异母的兄弟就此产生了矛盾：1，建房纠纷;2,老人的赡养问题。

大儿子述求：老宅自己有份，小儿子重建不行（题外话就是要钱）；

小儿子述求：老大解决了工作，老娘也一直自己照顾，老大要老宅的份，那老娘以后就由其赡养。

老太太述求：也不上法院，多次上访，经常跑政府，要求政府解决其无人赡养的问题。

老大的述求，按当地的风俗，吃了“国家粮”，和嫁出去的闺女不到娘家分财产一样，是村民默认的规矩，但从法律的层面讲，他还真有继承的权利。即使有遗嘱，他不追求产权，只说当时建房出了力，重建要经济补偿，你还真不能说他无理取闹。从小儿子方面讲，老宅你出了力要补偿，要我出钱，可以！那你就承担以后老娘的赡养问题，这也是合理合法的要求。好了，大儿子讲老宅没有份，老娘就不赡养；小儿子讲老娘以前一直自己赡养，老宅老大的份就是不愿出钱，老娘也不管了。

作为基层政府，怎么解决这个纠纷？

1，首选是让他们通过法律途径解决，但中国的国情，上了法院，不管输赢，亲人就形同陌路，恩断义绝，所以除非不到万不得已，这种纠纷不会上法院起诉。

2，老人无人赡养的问题，在政策许可范围内了，如果老人真的孤寡老人，政府可以为其解决“五保户”等帮扶政策，但老人明显不符政策，她有子女，还是二子三女。

3，强制老人子女赡养？没有法院文书，基层政府根据哪条法律来强制执行？但老人就是不愿上法院，就天天信访，这是一个死循环。

4，你可以讲大儿子道德方面的缺失，但没有法院判决强制执行，而老太又不上法院的情况下，怎么让大儿子放弃既有想法？从小儿子方面讲，照顾了老娘那么多年，老宅重建还要另外出钱，心里也是心不甘情不愿，怎么让小儿子心甘情愿的出钱了结老大要钱的心愿？亦或是政府违反政策规定出钱给这个老太养老，解决这个建房纠纷？

好了，高光时刻到了，神通广大，无所不能的网友们，假如你们是这个镇的镇长、党委

书记，你们怎么解决这个纠纷？

    （附注：像这样的纠纷，随便去一个地级市的信访局，有成千上万例！）