美国CIA、NGO、媒体分工合作、配合良好，背后是怎么运作的？

【本文由“老聃”推荐，来自《默克尔“接班人”欲辞职？》评论区，标题为小编添加】

• 环首四顾心茫然
• 这不是你觉得靠谱不靠谱，也不是德国人决定的，而是CIA决定选哪个。欧洲的舆论被美国控制，可以直接影响选举结果。就像马克龙靠出卖阿尔斯通上台一样，被抓了把柄的政治人物，只能一条道走到黑。
  德国的北溪项目彻底激怒了美国，虽然保住了这个战略目标，但是德国也付出相应为代价。从某种意义上来说，想独立自主，是用相应的代价换取的。
  美国绝对不允许出现第二个默克尔。

美国在海外，CIA，媒体，NGO应该是一种互动的关系，大多数情况下并非CIA一手抓。

奇怪的是，这几个部门一直分工合作，配合良好。还不清楚背后协调是怎么运作的。

我们知道，CIA在很多国家贩毒，这些经费好像是用来支持反政府武装，在日本，CIA 的权利确实更大，可以控制媒体，还可以控制东京警视厅的反贪污部门采取“合法”行动，比如田中角荣就被他们直接给抓起来了。安倍其实也就差一点点就被抓了。当初美日东芝案斗法的时候，CIA在日本内阁不知情的情况下直接指挥东京警视厅反贪污部门查抄东芝总部获取东芝案的证据。

但是在乌克兰颜色革命的时候，CIA只是辅助工作，主要工作是NGO和媒体主导的。在拉美皮诺切克政变这件事上，还是CIA主导的，但是随后葬送拉美南美经济的新自由主义改革过程中，NGO和媒体发挥了主导作用。而且这件事情上英美的学界也参与了进来，把这次疯狂的掠夺包装成中等收入陷阱。

我想，大概是这个样子，CIA，NGO，媒体，学界这几个都说分工配合的。在中国国内很多人对于这么多不同的部门相互配合感到疑惑。其实这并不奇怪，这其实就是门阀政治的特征而不是国家的特征。国家是做不到这个程度的社会动员的。汉晋世家门阀，哪一个不是控制当时最著名的书院的？门阀控制学界和媒体舆论这个很正常。这也是他们常用的手段。比如有一段时期，中国几乎所有稍微有一点点名望的记者和律师，都会经常收到各种NGO的合作邀请，有的甚至就是白送给你钱。这种事中国哪一个有一丁点名望的记者律师教授没有经历过的？都有，没有例外。这就是门阀政治渗透的最常用的手段。